鴻門宴
"不忍"，用今天的語匯表達，就是心慈手軟，也可以引申為缺少決斷。其實，范增內(nèi)心井不僅僅認為他是"為人不忍"，公開場合只能這樣委婉地評論。
二、讀講課文五、六兩段：
1.指名試講課文，糾正誤讀誤釋：
"大行不顧細謹，大禮不辭小讓"。
"人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？"（"何辭為？"疑問代詞賓語前置。）
"道芷陽間行。"（間，從小路道，音jiàn）
"沛公不勝柄杓。"（"不勝梧杓"，指酒醉，以"柄杓"借代酒水。
"再拜獻大王足下。"（再拜，兩次行禮，表示敬重；"足下"，古代敬詞，用來指稱對方。）
"豎子不足與謀。"（"豎子"，古代罵人的話，小子，沒出息的東西。）
2.提問：劉邦脫逃之前作了哪些布署？"置車騎"是什么意思？是幾個人一道走的？為什么這樣？ 提示：一是留下張良代為辭謝，一是放棄車騎，只身獨騎，只帶四個親信隨從，一是叮囑張良，待其至軍中再入內(nèi)辭謝。這樣安排，目的在于盡快脫離虎口，擔心項羽反悔。（從小路走，目的也在此。
3.提問：張良獻禮，項羽、范增二人態(tài)度為何不同？
提示：項羽對劉邦借故脫逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力單薄的劉邦不足為患；范增則深知放虎歸山，后患無窮，同時也為自己的意見未被采納，精心策劃的陰謀--破產(chǎn)而惱怒。不僅把玉斗"置之地"，而且"拔劍撞而破之"，更大罵"豎子不足與謀"，可謂氣急敗壞。故事至此結束，"立誅殺曹無傷"則是對開頭"告密"的交代，是尾聲。
三、討論分析人物形象，加深對課文的理解，學習作者刻畫人物的方法：
1.張良、范增是兩個什么樣的人物？他們在"鴻門宴"中處于什么地位？
提示：張良是劉邦的主要謀士，他多謀善斷，精通韜略，臨變不驚，處事有方。是他為劉邦定下了"韜晦之計"（回顧《三國演義》曹操煮酒論英雄故事里的劉備行"韜晦之計"），以"不敢倍德"、無意于稱王蒙蔽項伯，欺騙楚王，終于化險為夷。是他為劉邦作了精心的部署，周密的準備，從而贏得了斗爭的勝利。 尤其值得一提的是張良不像范增那樣妄自尊大。他認為劉邦稱王不是時候，很不策略，但并不明確否定，只是問了一句："誰為大王為此計者？"他認為不可以武力與項羽相斗，也只是委婉地探詢："料大王土卒足以當項王乎？"劉邦遠不像項羽那樣自信，張良卻仍然處處留心，始終把自己放在謀臣的位置上。這是劉邦對他絕對信任的關鍵。可以說張良是"鴻門宴"這一事件的總導演。范增是項羽的主要謀士，項羽稱為"亞父"，可見其地位不同尋常。他的政治觀察力，他的才智謀略絕不遜于張良。但他對項羽尤其是對項羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要項羽攻打劉邦："急擊勿失"，他在席上"數(shù)目項王，舉玉 以示之者三"，要項羽"按既定方辦"。他擅自布置項莊舞劍，已經(jīng)造成欲取項羽而代之的客觀影響，但他既不知人，也不知己，這是范增的致命弱點。他與張良構成了鮮明的對照。"鴻門宴"這場斗爭可以說是張良與范增的斗智。對整個事件的演變，兩人舉足輕重，可謂關鍵人物。但是，兩人畢竟只是謀臣，唱主角的是雙方的決策者，是項羽和劉邦。