駁論的因果分析大全

　　今天小編為大家收集整理了關(guān)于駁論的因果分析大全,希望大家會喜歡,同時也希望給你們帶來一些參考的作用!

　　一、閱讀所給材料，理解以下五種經(jīng)典駁論，詳細(xì)分析駁論中的因果關(guān)系，并對所給辯題從正反雙方給出相應(yīng)的邏輯駁論。要求：分析在100字到200字左右(多多益善，本寶寶不介意多看)，駁論需要有相應(yīng)的因果關(guān)系說明，思路清晰，字?jǐn)?shù)不定(此處省略12個字以及一個逗號)。

　　州官放火論

　　“對方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢?”

　　“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時候，統(tǒng)統(tǒng)被對方給否認(rèn)。例如：正方舉出名人名言，反方一味強(qiáng)調(diào)“名人也會犯錯啊!”這時候正方的凌厲攻勢會被反方一個“金鐘罩鐵布衫”給化解掉。此時若呈口舌之快反而達(dá)不到好的效果，如果換一種方式，例如說“為什么支持我方的名人都是錯的，而支持對方的名人卻都是對的，難道是非對錯都由對方說了算?您這是不是叫‘只許州官放火，而不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢?”這樣就會達(dá)到非常好的效果。

　　典例：20xx年國際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國立大學(xué)(正方)對武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方為樹立己方穩(wěn)固立場，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時候都是不可取的。”已有胡攪蠻纏的嫌疑，此時反方三辯起身說：“對方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢?”準(zhǔn)確化解了對方的邏輯攻勢。

　　是非理論

　　“誰都不能否認(rèn)岳飛和文天祥是英雄，對方同學(xué)說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學(xué)這種觀點(diǎn)我只能說‘不可取啊’”此句可謂是辯論史上最經(jīng)典的而有力的一句反駁。適用情況其實(shí)與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無賴”做法，毫無根據(jù)地否認(rèn)對方所有的論據(jù)，認(rèn)為對方所有的都是錯的，只有自己的才是對的。這時另一方往往會非常無奈，因?yàn)榻z毫沒有著力點(diǎn)。此時便可以以此句反駁：“對方同學(xué)可真是‘說你是你就是不是也是，說不是就不是，是也不是’。這種強(qiáng)詞奪理的論證方法，大家能信服嗎?”當(dāng)然具體語境，需要大家具體變通來使語句明了。

　　典例：20xx年國際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國立大學(xué)(正方)對武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，反方一再問岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次質(zhì)問無果后，反方三辯起身說：“誰都不能否認(rèn)岳飛和文天祥失敗了，卻仍是英雄，對方同學(xué)說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學(xué)這種觀點(diǎn)我只能說‘不可取啊’”巧妙結(jié)合辯題，引起全場轟動。

　　基礎(chǔ)悖論

　　“吃飯是活著的基礎(chǔ)，那么吃飯就比活著更重要嗎?”

　　“基礎(chǔ)論”是在比較性的辯題中常常被使用的一種論證方式，就是一方會說，我方立場是你方立場的基礎(chǔ)，因而我方立場更重要。一時聽來無可辯駁，然而事實(shí)上基礎(chǔ)與目的本身沒有可比性。此時便可以使用基礎(chǔ)悖論：“對方同學(xué)，基礎(chǔ)就一定更重要嗎?吃飯是活著的基礎(chǔ)，難道吃飯就比活著更重要嗎?”當(dāng)然，這樣的例子還有很多，大家可以根據(jù)具體語境選擇更為合適的悖論來巧妙地反駁對方。

　　典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學(xué)(正方)對復(fù)旦大學(xué)(反方)，《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方刻意強(qiáng)化溫飽二字的意義，將其等同于生存，其認(rèn)為溫飽是生存的基礎(chǔ)，也是道德的基礎(chǔ)。反方首先利用歷史實(shí)例反駁溫飽等同于生存，反方二辯季翔又用類比來反駁了基礎(chǔ)論：“人吃飯是為了活著，但是活著就是為了吃飯嗎?”(言下之意，吃飯是活著的基礎(chǔ)，但是人活著是為了道德、理想等的精神層面，指出對方刻意拔高溫飽重要性的做法)

　　評委至上論

　　“你的論點(diǎn)不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛?”其實(shí)這一點(diǎn)就是有關(guān)場上如何迎合評委老師和凸顯評委老師作用的一種做法。我們常常在比賽中對某一個或幾個強(qiáng)勢的“無理取鬧”選手無可奈何，對方總是不管三七二十一“唯我獨(dú)尊”，此時我們便可以以一句“你的論點(diǎn)不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛?”來提醒評委對方的“無理取鬧”。往往會起到非常好的效果

　　典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學(xué)(正方)對復(fù)旦大學(xué)(反方)，《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方的某一些論斷反方?jīng)]有正面回答，正方三辯便說：“對方?jīng)]有反駁我方的論點(diǎn)，那就證明了，我方論點(diǎn)是正確的!”一時滿場失笑，反方三辯從容不迫指出：“你的論點(diǎn)不是自己說成立就成立了，要不然還要我們的評判團(tuán)干嘛?”全場哄堂大笑。

　　海馬非馬論

　　“請對方辯友不要望文生義，如果像對方辯友這樣咬文嚼字，難道，海馬也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是豆嗎?”“海馬非馬論”也是一個適用性非常廣泛的辯駁，在我們的賽場上，狡辯肯定會層出不窮，某一方會為了己方利益而有意或無意曲解辯題中的關(guān)鍵字詞，望文生義，咬文嚼字。在賽場上，大家常常不會有太多時間反思，因而聽來似乎覺得非常有理，此時如果另一方能找對癥結(jié)，指出對方的混淆與片面，就會得到明顯的優(yōu)勢。

　　典例：1997年國際大專辯論會決賽：首都師范大學(xué)(正方)對馬來亞大學(xué)(反方)，《真理會/不會越辯越明》一場中，反方指出辯其實(shí)并非盡拿真實(shí)在辯，因?yàn)檗q手就經(jīng)常說假話。正方在反駁中指出：“如果對方把狡辯、詭辯都叫做辯，那么請問：海馬也是馬?蝸牛也是牛?青春痘也是豆嗎?”可謂言簡意賅，獲得場上陣陣掌聲。

　　訓(xùn)練辯題：表露自我情感比收藏自我情感更利于人際交往/收藏自我情感比表露自我情感更有利于人際交往

　　二、了解以下6個邏輯謬誤，以自己的語言進(jìn)行歸納，并提出相應(yīng)駁論方式。

　　訴諸虛偽謬誤、個人懷疑謬誤、片面謬誤、誘導(dǎo)性問題、舉證責(zé)任、語義模糊。