辯護意見（精選5篇）
辯護意見 篇1
尊敬的審判長、審判員:
xx市律師事務(wù)所接受被告人朱法定代理人的委托并經(jīng)過被告人本人的同意，指派劉即我本人擔(dān)任被告人朱盜竊案的第一審辯護人。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十條、《中華人民共和國律師法》第二十五條的規(guī)定，今天出庭為其辯護。開庭前我查閱了xx市xx區(qū)人民檢察院移送xx市xx區(qū)人民法院的有關(guān)本案的證據(jù)材料，同時也多次會見了被告人朱，向他進行了詳細的詢問，了解本案的有關(guān)情況，并作出了必要的調(diào)查。今天又認真的聽取了法庭的調(diào)查。作為被告人朱辯護人，就本案定罪量刑，我提出如下辯護意見，請法庭予以認真考慮。
因朱本人對自己的盜竊行為供認不諱，我對本案的定性無異議，但是對本案相關(guān)證據(jù)以及量刑情節(jié)有異議。
1、首先，檢察機關(guān)指控朱盜竊數(shù)額為21萬元的證據(jù)不足。根據(jù)朱自己的供述，他只是承認自己有非法進入x科貿(mào)有限公司網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)以及把游戲充值卡賣給“尋覓至愛”的行為。對于到底盜竊了多少卡以及具體的數(shù)額是多少朱并不是非常的確定。檢察機關(guān)指控的21萬元并沒有具體給出是哪些游戲卡以及多少游戲卡。只是僅憑公安機關(guān)在抓獲朱并對其住宅進行搜查的時候查獲一批卡共計1386張，對徐搜查時查獲卡48880張而做出的初步估計。我認為這樣的估計對我當(dāng)事人權(quán)益是極大的侵害。數(shù)額的多少直接關(guān)系到我當(dāng)事人的量刑以及需要賠償?shù)姆秶�。我認為朱盜竊數(shù)額的確定應(yīng)根據(jù)公安機關(guān)的起贓經(jīng)過、證人徐證言等證據(jù)客觀認定，并依據(jù)公安機關(guān)提供的贓物估計鑒定結(jié)論書中所列的游戲充值卡種類單價計算。
2、其次，朱盜竊時主觀惡性很小。在量刑的時候應(yīng)該予以考慮。我當(dāng)事人朱并沒有預(yù)謀要盜竊x科貿(mào)有限公司的充值卡。只是在一次很偶然的情況下，我當(dāng)事人點開電腦上的一個鏈接，發(fā)現(xiàn)居然可以進入該網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)。其后朱本來想不再進入該銷售系統(tǒng)了的，但是科貿(mào)有限公司在發(fā)現(xiàn)自己的銷售網(wǎng)站被盜后沒有報案，也沒有采取相應(yīng) 的保護和預(yù)防被盜的措施，這不是引誘我當(dāng)事人盜竊嗎?我認為科貿(mào)公司自己也有相應(yīng)的過錯。我當(dāng)事人在以前從未觸犯過刑法，一直品行良好，為人正直。這次是由于科貿(mào)公司的疏忽誘導(dǎo)他走上了犯罪的道路。請法官考慮到這一點，對其從輕減輕處罰。
3、對于證人王忠的證言，我認為此份證據(jù)的真實性應(yīng)受到懷疑。王系科貿(mào)有限公司的職工，他的證言來證明20xx年和20xx年有人侵入其卡銷售中心并劃走了總價5萬多的卡的真實性和證明力都要受到質(zhì)疑。而且公安機關(guān)出具的說明書上說是，在20xx年到20xx年有xx個ip地址非法侵入被盜公司的網(wǎng)絡(luò)銷售系統(tǒng)，但是只是其中x個ip地址能證明是朱。也就是說事實上只能證明朱用兩個ip地址盜竊過被盜公司的卡。 4、再者，朱仁普事后積極退贓，給科貿(mào)公司賠禮道歉，消除影響。并取得了科貿(mào)公司的諒解。認罪態(tài)度非常好，理應(yīng)酌情減輕處罰。 以上就是我的辯護意見，請法院予以審查!
辯護人:劉
辯護意見 篇2
審判長、審判員:
受xx市xx區(qū)司法局法律援助中心的指定,律師事務(wù)所指派我擔(dān)任被告人王辯護人。通過查閱相關(guān)案卷資料及法庭調(diào)查，發(fā)表如下辯護意見:
一、被告人具有從輕或減輕處罰的法定情節(jié)
通過偵查機關(guān)取證，被告人王出生于x年7月17日，在x年2月份實施犯罪時，尚不滿十八歲，系未成年人。根據(jù)《刑法》第十七條第三款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對王從輕或者減輕處罰。
二、被告人具有從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)
其一、被告人王無犯罪前科屬于初犯。
其二、被告人認罪態(tài)度良好，具有悔罪表現(xiàn)。
被告人王在歸案后，能如實供述自己的全部犯罪事實，無翻供表現(xiàn)，認罪態(tài)度、悔罪態(tài)度好，愿意接受處罰，改過自新。懇請法院在對被告人定罪量刑時予以充分考慮與采納。
其三、被告人主觀惡性較小。
被告人王一直遵紀(jì)守法，沒有做出過違法亂紀(jì)行為。在本案中系一時沖動，通過閱卷看出,在實行犯罪中,共犯高指使被告人實行犯罪,當(dāng)時被告人王因害怕不敢去,還回去過,共犯高罵了他一句,讓他去搶。因此主觀上的惡性不大，受人指使，被人強迫。
其四、從本案事實和情節(jié)看，被告人王犯罪情節(jié)相對輕微，危害不大。
被告人在實施搶劫的過程中，主要是采取了威脅的手段，并沒有危及被害人的人身安全。通過閱卷，法庭調(diào)查，當(dāng)時因被告人害怕別人發(fā)現(xiàn)，就對被害人說了“你別說話”這句話。搶包時因用力太大，被告人才倒在地上。從對被害人的詢問中，也可以看出暴力手段不明顯，也不嚴(yán)重，情節(jié)輕微，并未對被害人造成身體上的傷害。
三、根據(jù)我國對未成年人保護的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋，對被告人王應(yīng)當(dāng)實行預(yù)防和教育為主的原則。
對未成年人犯罪實行預(yù)防和教育為主的原則，是我國的一貫方針。我國《未成年人保護法》第三十八條規(guī)定:“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針、堅持教育為主、懲罰為輔的原則”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定:為正確審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，同時根據(jù)刑法等有關(guān)法律的規(guī)定，對未成年人罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年人罪犯的教育和矯正�？梢�，對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度，是我國對未成年人犯審判的一項重要原則。相信被告人王本人已經(jīng)充分認識到其行為的社會危害性，因此，特請求法院以體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合，同時著重以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕或減輕判處被告人王，使得被告人王投入到社會中去，為社會作出貢獻。
四、關(guān)于被告人王犯罪的原因，是個復(fù)雜的社會因素,除他本人負一定責(zé)任外,社會、學(xué)校和家庭也有不可推卸的責(zé)任。
被告人王是個農(nóng)村孩子,在農(nóng)村上學(xué),，x年后就不上學(xué)了。被告人未能接受良好的教育，使得其認知能力及分辨能力較差。父親服刑，母親在家務(wù)農(nóng)，缺乏家庭教育，加上法律知識的欠缺,他很容易受不良環(huán)境的影響而走上今天的這一步。社會、學(xué)校、家庭都有一定的責(zé)任。我們司法機關(guān),也應(yīng)充分運用法律的教育功能，給被告人一個改過自新的機會。因此，請求法庭酌情予以從輕或減輕處罰。
綜上所述，被告人王在這起犯罪活動中是初次犯罪，且犯罪時不滿十八周歲，屬未成年人，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)相對輕微，危害不大。被告人歸案后認罪態(tài)度好，能主動坦白交待犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)法律規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，本著以教育為主，懲罰為輔的原則，請求法庭對被告人予以減輕處罰。
以上辯護意見謹供合議庭考慮與采納。
辯護人:金
辯護意見 篇3
xx縣人民檢察院：
關(guān)于鐘涉嫌交通肇事罪一案，現(xiàn)已移送貴院審查起訴。()律師事務(wù)所接受鐘委托，指派我擔(dān)任鐘辯護人，現(xiàn)根據(jù)本案事實，結(jié)合現(xiàn)行法律及刑事政策，提出如下辯護意見，請予以采信：
一、 鐘有自首情節(jié)。
自首的本質(zhì)是行為人在犯罪后自動認罪，并將自己交由國家追訴。因此，我們在考察行為人是否具有自首情節(jié)時，不能只單純考察行為人是否有投案的行為，而要結(jié)合當(dāng)時的實際情況，考察行為人在主觀上是否有接受司法機關(guān)處理的意愿，在客觀上有無阻礙其投案的是由發(fā)生等情況綜合判斷。如行為人在客觀上不具備投案的條件，在接受司法機關(guān)詢問時，承認犯罪事實并有愿意接受司法機構(gòu)處理的意愿，則可以認定為自首情節(jié)。(《中國審判案例要覽》x年刑事審判案例卷第64-65頁，《張故意傷害案》“解說”部分。人民法院出版社、中國人民大學(xué)出版社x年11月第1版)x年2月15日，鐘駕駛的湘小型轎車司發(fā)生的交通事故，除了給乘車人及其家庭造成不幸外，鐘本人也受到了嚴(yán)重傷害，當(dāng)時生命垂危，被送往xx縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)到湖南長沙治療。本次交通事故發(fā)生后，因為鐘傷勢嚴(yán)重，公安機關(guān)未對其采取強制措施，未限制其人身自由。但，鐘意識清醒后，即對公安機關(guān)作了如實供述，并一直將自己置于公安機關(guān)的控制之下，愿意接受司法審判，應(yīng)當(dāng)被認定為有自首情節(jié)。
同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，行為人犯罪后逃跑，后又投案如實供述的，尚且能被認定為自首，本案中，鐘因客觀原因不能投案，但在未被采取強制措施的情況下，卻主動將自己置于司法機關(guān)的控制之下，接受司法審判情形，更應(yīng)該被認定為自首情節(jié)。
二、 鐘所在單位足額賠償了受害方的經(jīng)濟損失，鐘行為已得到受害人家屬的諒解。
交通事故發(fā)生后，鐘所在單位x有限公司積極與受害人家屬協(xié)商，雙方達成協(xié)議，由x公司賠償傷害方各項損失69.2萬元。x年4月12日，xx縣人民法院以()秀法民初字第01359號民事調(diào)解書對該協(xié)議予以確認。當(dāng)日，x公司支足額付了賠償款，受害人家屬出具了諒解書，對鐘行為予以諒解。
三、前已述及，鐘在本次交通事故中也受了嚴(yán)重傷害——頭部多處骨折，還需繼續(xù)治療，視病情恢復(fù)情況行固定物取出術(shù)。
四、鐘行為是職務(wù)行為。
x年2月15日，鐘系按照x公司的要求，對公司的客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，免費接送，途中不幸發(fā)生了造成客戶傷亡、自己嚴(yán)重受傷的交通事故。因此，鐘行為系職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)與個人行為，特別是營運行為區(qū)別對待。
綜上，辯護人懇請貴院根據(jù)本案的案件事實，結(jié)合鐘父母年老需要贍養(yǎng)、孩子尚幼需要撫養(yǎng)、妻子沒有工作，及其本人一貫表現(xiàn)良好、沒有任何違法犯罪記錄的特殊情況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》第23條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第142條第二款的規(guī)定，對鐘作出不起訴的決定，以促進社會和諧穩(wěn)定，維護法律的公正。
辯護人：
x年6月29日
辯護意見 篇4
審判長、審判員:
受xx市xx區(qū)司法局法律援助中心的指定,律師事務(wù)所指派我擔(dān)任被告人王辯護人。通過查閱相關(guān)案卷資料及法庭調(diào)查，發(fā)表如下辯護意見:
一、被告人具有從輕或減輕處罰的法定情節(jié)
通過偵查機關(guān)取證，被告人王出生于x年7月17日，在x年2月份實施犯罪時，尚不滿十八歲，系未成年人。根據(jù)《刑法》第十七條第三款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對王從輕或者減輕處罰。
二、被告人具有從輕或減輕處罰的酌定情節(jié)
其一、被告人王無犯罪前科屬于初犯。
其二、被告人認罪態(tài)度良好，具有悔罪表現(xiàn)。
被告人王在歸案后，能如實供述自己的全部犯罪事實，無翻供表現(xiàn)，認罪態(tài)度、悔罪態(tài)度好，愿意接受處罰，改過自新。懇請法院在對被告人定罪量刑時予以充分考慮與采納。
其三、被告人主觀惡性較小。
被告人王一直遵紀(jì)守法，沒有做出過違法亂紀(jì)行為。在本案中系一時沖動，通過閱卷看出,在實行犯罪中,共犯高指使被告人實行犯罪,當(dāng)時被告人王因害怕不敢去,還回去過,共犯高罵了他一句,讓他去搶。因此主觀上的惡性不大，受人指使，被人強迫。
其四、從本案事實和情節(jié)看，被告人王犯罪情節(jié)相對輕微，危害不大。
被告人在實施搶劫的過程中，主要是采取了威脅的手段，并沒有危及被害人的人身安全。通過閱卷，法庭調(diào)查，當(dāng)時因被告人害怕別人發(fā)現(xiàn)，就對被害人說了“你別說話”這句話。搶包時因用力太大，被告人才倒在地上。從對被害人的詢問中，也可以看出暴力手段不明顯，也不嚴(yán)重，情節(jié)輕微，并未對被害人造成身體上的傷害。
三、根據(jù)我國對未成年人保護的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋，對被告人王應(yīng)當(dāng)實行預(yù)防和教育為主的原則。
對未成年人犯罪實行預(yù)防和教育為主的原則，是我國的一貫方針。我國《未成年人保護法》第三十八條規(guī)定:“對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針、堅持教育為主、懲罰為輔的原則”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定:為正確審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，同時根據(jù)刑法等有關(guān)法律的規(guī)定，對未成年人罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年人罪犯的教育和矯正。可見，對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度，是我國對未成年人犯審判的一項重要原則。相信被告人王本人已經(jīng)充分認識到其行為的社會危害性，因此，特請求法院以體現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合，同時著重以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕或減輕判處被告人王，使得被告人王投入到社會中去，為社會作出貢獻。
四、關(guān)于被告人王犯罪的原因，是個復(fù)雜的社會因素,除他本人負一定責(zé)任外,社會、學(xué)校和家庭也有不可推卸的責(zé)任。
被告人王是個農(nóng)村孩子,在農(nóng)村上學(xué),，x年后就不上學(xué)了。被告人未能接受良好的教育，使得其認知能力及分辨能力較差。父親服刑，母親在家務(wù)農(nóng)，缺乏家庭教育，加上法律知識的欠缺,他很容易受不良環(huán)境的影響而走上今天的這一步。社會、學(xué)校、家庭都有一定的責(zé)任。我們司法機關(guān),也應(yīng)充分運用法律的教育功能，給被告人一個改過自新的機會。因此，請求法庭酌情予以從輕或減輕處罰。
綜上所述，被告人王在這起犯罪活動中是初次犯罪，且犯罪時不滿十八周歲，屬未成年人，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)相對輕微，危害不大。被告人歸案后認罪態(tài)度好，能主動坦白交待犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)法律規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，本著以教育為主，懲罰為輔的原則，請求法庭對被告人予以減輕處罰。
以上辯護意見謹供合議庭考慮與采納。
辯護人:金
辯護意見 篇5
四平市鐵東區(qū)人民檢察院:
輔民律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人父親的委托，并經(jīng)其本人同意，指派我擔(dān)任犯罪嫌疑人辯護人。x年12月29日，我已向貴院提交輔民律師事務(wù)所函和委托人簽署的授權(quán)委托書，并復(fù)印一份四東公刑訴字()89號《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見書》。12月30日到雙遼市看守所會見了犯罪嫌疑人，向其詢問了案情，聽取了犯罪嫌疑人的辯解。為維護犯罪嫌疑人合法權(quán)益，履行辯護人職責(zé)，協(xié)助公訴機關(guān)正確適用法律，現(xiàn)根據(jù)本案事實和《中華人民共和國刑事訴訟法》第35條、第139條之規(guī)定，提出以下意見，供公訴機關(guān)參考。
辯護人認為:偵查機關(guān)認定犯罪嫌疑人涉嫌盜竊罪，并將其列在起訴意見書中的首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見書中的第四位。
四東公刑訴字()89號《四平市鐵東區(qū)公安分局起訴意見書》中載明，犯罪嫌疑人等人，有分人合，先后計八次，持刀逼住更夫，搶走鋼筋掐子、電機、電焊機、切割機等物，將上述物品賣掉后臟款被揮霍。經(jīng)辯護人會見犯罪嫌嫌疑人了解到，其一共參加兩次盜竊，第一次到了盜竊地點后才知道要盜竊，自己害怕貪責(zé)任沒有下車。第二次其明知去盜竊自己主動跟著去了，這次也沒有下車，還是在車上等侯，他只知道其他人進到施工工地去偷了，里面發(fā)生的一切他并不知道，他與轉(zhuǎn)化為搶劫的幾位犯罪嫌疑人的性質(zhì)是不同的。他的主觀故意是盜竊，而其他幾位犯罪嫌疑人為了抗拒抓捕而以暴力相威脅，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第265條的規(guī)定定罪處罰，即已轉(zhuǎn)化成了搶劫罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第25條規(guī)定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。犯罪嫌疑人只在盜竊方面與其他幾位犯罪嫌疑人有共同的故意，應(yīng)采用部分犯罪共同說，也就是在盜竊行為的范圍內(nèi)是共同犯罪，其他犯罪嫌疑人的搶劫行為是實行過限行為，主觀上沒有搶劫的故意，客觀上沒有實施搶劫行為，對實行犯過限行為不應(yīng)該負刑事責(zé)任，這一點偵查機關(guān)定其涉嫌盜竊罪是準(zhǔn)確的，辯護人對此表示贊同。但在起訴意見書中將犯罪嫌疑人列在首位，辯護人對此有不同見解，因為盜竊罪侵犯的客體是侵犯財產(chǎn)權(quán)利，其主觀惡性小，客觀上沒有實施侵犯人身權(quán)的行為，而搶劫罪侵犯的客體是侵犯財產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，其主觀惡性大，量刑上要比盜竊罪要重，所以，辯護人認為起訴意見書將犯罪嫌疑人列在首位是不妥的，應(yīng)列在起訴意見書中的第四位。
辯護人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第139條和《最高人民檢察院〈人民檢察院刑事規(guī)則〉》第251條之規(guī)定提出辯護意見，望人民檢察院審查起訴時予以重視并給予考慮。
此致
四平市鐵東區(qū)人民檢察院
辯護人:輔民律師事務(wù)所 苑海森律師
x年1月11 日