如何評(píng)判一個(gè)好的辯論賽題目

　　辯論賽一直是我們十分喜歡舉辦的一種大賽，其中辯論賽題目是十分重要的，如何評(píng)判一個(gè)好的辯論賽題目?下面是小編搜集整理的如何評(píng)判一個(gè)好的辯論賽題目，歡迎閱讀。更多資訊請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注辯論賽欄目!

　　有很多很虛的說(shuō)法，不過(guò)判斷好辯題的方法可以更簡(jiǎn)單一些。

　　1、題意明確。

　　題意明確對(duì)于辯題來(lái)說(shuō)是最重要的，否則從雙方到評(píng)委，都可能完全不知道正反方該討論什么。許多題目看起來(lái)很優(yōu)美很詩(shī)意，但作為辯題是失敗的，因?yàn)橐坏┌艳q論打成閱讀理解，就偏太遠(yuǎn)了。題意明確還有個(gè)好處，可以降低雙方就定義發(fā)生無(wú)意義爭(zhēng)執(zhí)的可能。最近跟一個(gè)朋友說(shuō)了個(gè)我看到過(guò)的校賽辯題，結(jié)果引發(fā)了圍觀群眾腦洞大開(kāi)式創(chuàng)造詩(shī)歌辯題的浪潮，這些題目如果拿去打比賽，可以愁死人的。

　　2、邏輯互斥。

　　辯題有兩種類(lèi)型，一類(lèi)是單題式，反方立場(chǎng)是對(duì)正方立場(chǎng)的簡(jiǎn)單否定，以“應(yīng)/不應(yīng)”、“是/不是”之類(lèi)的判斷詞進(jìn)行區(qū)別，這類(lèi)辯題雙方邏輯上一般都是互斥的(當(dāng)然實(shí)際比賽中可能因?yàn)橐环交螂p方的不合題導(dǎo)致立場(chǎng)不互斥，但那不是辯題的問(wèn)題)。另一類(lèi)是雙題式，反方立場(chǎng)不是對(duì)正方立場(chǎng)的簡(jiǎn)單否定，比如“時(shí)勢(shì)造英雄/英雄造時(shí)勢(shì)”，存在至少一種雙方立場(chǎng)不互斥的情況比如英雄既被時(shí)勢(shì)所造也在引領(lǐng)時(shí)勢(shì)(此時(shí)雙方立場(chǎng)可同真)。對(duì)待雙題式辯題要謹(jǐn)慎，需要判斷一下這種立場(chǎng)不互斥的可能有多大。一般來(lái)說(shuō)，越偏實(shí)證的辯題，互斥的可能越大，越偏價(jià)值的辯題，不互斥的可能越大。

　　3、不討論純粹的偏好。

　　有些題目缺少條件限定，討論的是純粹的偏好問(wèn)題，比如“人生路上應(yīng)該乘勝追擊/見(jiàn)好就收”，就很沒(méi)有意義。只有加上有效的限定條件(“人生路上”因?yàn)檫^(guò)于寬泛所以不是一個(gè)有效的限定條件)，才能使討論從單純的偏好進(jìn)一步進(jìn)入到選擇的合理性中來(lái)，比如“當(dāng)前投資美元資產(chǎn)應(yīng)該乘勝追擊/見(jiàn)好就收”——此時(shí)除了個(gè)人偏好外，有很多客觀因素也會(huì)影響到選擇結(jié)果，討論就有意義了。

　　4、不過(guò)分專(zhuān)業(yè)。

　　有時(shí)候出題者為了追求“新穎”，會(huì)拿某些學(xué)科專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題來(lái)做辯題。這類(lèi)辯題對(duì)辯論的知識(shí)要求，往往過(guò)分超出一般常識(shí)的范圍，因此辯論中時(shí)常面臨正反雙方都存在嚴(yán)重的知識(shí)性錯(cuò)誤而評(píng)委還發(fā)現(xiàn)不了的情況。少部分特別熱門(mén)的話題，比如廢除死刑、轉(zhuǎn)基因等，因?yàn)榇蠹移綍r(shí)已有所接觸，而且資料搜集方面相對(duì)便利，可以作為用來(lái)出辯題，但仍然要注意別涉及特別專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題。比如，如果題目是通過(guò)某項(xiàng)生物技術(shù)能否顯著提高轉(zhuǎn)基因玉米的產(chǎn)量，這種題目你讓學(xué)漢語(yǔ)言文學(xué)出身的辯手怎么打?

　　當(dāng)然，這一條件有個(gè)例外，就是如果辯論賽本身的參與者(包括辯手和評(píng)委)都對(duì)某一學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)具有充分了解，那么類(lèi)似的專(zhuān)業(yè)辯題是沒(méi)有任何問(wèn)題的。

　　5、論證義務(wù)平衡。

　　這一條放在最后說(shuō)，因?yàn)樽铍y說(shuō)清楚，也最難做到。有很多關(guān)于“平衡”、“公平”、“可辯”或類(lèi)似的說(shuō)法，除非特指提出者的某種個(gè)人定義，否則一般可以歸結(jié)于此。

　　所謂論證義務(wù)，指的是辯論的一方有必要證明什么內(nèi)容、證明到什么程度�？偟膩�(lái)說(shuō)，論證義務(wù)是由一方的立場(chǎng)所決定的，比如在政策性辯論中，提出政策的一方有必要證明采取某項(xiàng)政策的原因、政策實(shí)施的可能后果等等。而所謂平衡，是指基于邏輯的、現(xiàn)實(shí)的以及資料收集上的證明難度，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)是差不多的。在涉及道德判斷或純粹價(jià)值判斷的辯題中，它同時(shí)又指雙方立場(chǎng)的可接受程度(而非當(dāng)前人們的接受度)是差不多的——比如你讓一方論證吃嬰兒是人道的基本等于要求他們放棄比賽。

　　但對(duì)于這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)議很多，每個(gè)人的理解差異也很大。個(gè)人意見(jiàn)僅供參考。

　　最后，沒(méi)有完美的辯題，但有負(fù)責(zé)任的主辦方和出題人。一個(gè)辯題從有相關(guān)構(gòu)想，到最后成為一個(gè)適當(dāng)?shù)霓q題，也是可以通過(guò)反復(fù)的修改、琢磨而達(dá)成的。那種一拍腦袋“哎呦這個(gè)題目好像有意思”的出題者，在大部分場(chǎng)合對(duì)于比賽雙方和評(píng)委來(lái)說(shuō)都是災(zāi)難。