說“木葉”

教學(xué)目標(biāo) 
一、了解詩歌語言的特質(zhì)。
二、學(xué)習(xí)分析與綜合的方法。
課文圍繞“木葉”舉出古典詩歌中的大量實(shí)例，通過精到的比較、分析，闡發(fā)了詩歌語言暗示性的特質(zhì)。教學(xué)中可指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行研究性學(xué)習(xí)，把握作者的基本觀點(diǎn)，學(xué)習(xí)比較的方法，認(rèn)真體味“木”、“樹”等詞語不同的意味和藝術(shù)效果，從而對詩語的特點(diǎn)和鑒賞詩語的方法獲得實(shí)感。
教學(xué)步驟 
一、
木與樹相同又不同的地方，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了濤歌語言中的暗示性問題。我國是詩的國度，從勞動中產(chǎn)生了詩歌，經(jīng)過了不算長的時間，到唐代就已達(dá)到頂峰，縱觀古代詩歌，有許多意象由于具有相對穩(wěn)定的感情色彩，詩人們往往用它們表現(xiàn)相似或相通的感情，“木葉”有落葉的微黃與干燥之感，帶來了整個疏朗的清秋氣息。作者由詩人們鐘愛的“木葉”人手，解析了樹、樹葉、木葉之間細(xì)微的差異，重點(diǎn)分析了木與樹相同又不同的地方，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了詩歌語言中的暗示性問題。
但也有的時候，詩人把它組織在不同的意象體系里，使之表現(xiàn)不同甚至相反的感情。比如唐太宗愛桃花，寫過一首詠桃濤：“禁苑春暉麗，花蹊綺樹裝。綴條深淺色，點(diǎn)露參差光。向口分千笑，迎風(fēng)共一香。如何仙嶺側(cè)，獨(dú)秀隱遙芳。”而杜甫卻說“輕薄桃花逐水流”，把桃花貶得一錢不值。
作者林庚是著名的學(xué)者、詩人，本文中，他對“木”在形象上的藝術(shù)特征作丁極為精細(xì)的辨析，應(yīng)該說對我們怎樣體察詩歌藝術(shù)中的精微之處頗有啟發(fā)。
三、給下列詞語注音
A.裊裊( ) 桔頌( ) 灼灼( ) 皋( )
B.征戌( ) 瘐( ) 纏綿( ) 褒( )
C.翩( ) 荃( ) 干燥( ) 漂零( )
D. 漂泊( ) 迢遠(yuǎn)( ) 桅桿( )
四、研讀課文，討論問題。
1.古典詩歌中“樹”與“木”的藝術(shù)特征、意思情味、適用場合有什么不同?
繁茂的枝葉
特 樹 枝葉的綠色，樹干褐綠色
木質(zhì)的樹干，落葉的因素
征 木 黃色、干燥的質(zhì)感
意 樹： 飽滿
味 木： 疏朗
場 樹 滿樹葉子吹動，濃陰密密層層
合 木 秋風(fēng)葉落
2.以“木”引起落葉的聯(lián)想為例，說明詩歌語言的特質(zhì)及其對詩人創(chuàng)作的意義。重點(diǎn)研究詩歌語言的暗示性（指詞語的形象色彩和聯(lián)想的意義）問題。
(1)“暗示性仿佛是概念的影子”
從字面上講，“木”就是“樹”， ：者是同一概念，但兩個詞形象色彩不同，引起的聯(lián)想不同。“木”具有著“木頭”、“木料”、“木板”等的影子，或者說木質(zhì)的形象色彩，使人更多地想起樹干，而很少想到非木質(zhì)的葉子�！叭~”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象之外，
練習(xí)：
一、指出下列詩句的作者與出處：
1.裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下。
作者 出處 
2.洞庭始波，木葉微脫。 作者 出處 
3.木葉下，江波連，秋月照浦云歇山。
作者 出處 
4，秋風(fēng)吹木葉，還似洞庭波。
作者 出處 
5.葉密鳥飛得，風(fēng)輕花落遲。
作者 出處 
二、請補(bǔ)足下列詩句的上下旬：
1.秋月照層嶺， 。(吳均《谷柳惲》)
2. ，海水揚(yáng)其波。(曹植《野田黃雀行》
3.柔條紛冉冉， 。(曹植《美女篇》)
4.日暮風(fēng)吹， 。(吳均《青溪小姑歌》)
5. ，不盡長江滾滾來。(杜甫《登高》)
三、鑒賞下面一首古詩：
詠 蟬① 駱賓王
西陸②蟬聲唱，南冠③客思深。
不堪玄鬢④影，來對白頭吟。
露重飛難進(jìn)， 風(fēng)多響易沉。
無人信高潔， 誰為表予心?
① 注：這首詩作于高宗儀風(fēng)三年(678年)。當(dāng)時駱賓王任侍御史，因上疏論事觸忤武后，遭誣，以貪贓罪名下獄。
② 西陸：指秋天。③ 南冠：指囚徒。 ④ 玄鬢：指蟬。
試從思想內(nèi)容、表達(dá)技巧方面鑒賞這首詩。

答案：
一、1.屈原 《九歌》 2.謝莊 《月賦》 3.陸厥 《臨江王節(jié)士歌》
4.王褒 《渡 河北》 5.蕭綱 《折楊柳》
二、1.寒風(fēng)掃高木 2.高樹多悲風(fēng)
3.落葉何翩翩 4.葉落依枝 5.無邊落木蕭蕭下
三、這是一首詠物言志詩，濤人借對蟬的吟詠，抒發(fā)了自己雖有高潔的品性，但不為時人所 了解，相反還被誣陷入獄，在獄中深深懷想家園的思想感情。
唐詩中的“柳”
柳，姿態(tài)婀娜，搖曳多姿，受到歷代文人墨客的青睞，常用來作為抒情言志的對象。唐詩中的詠柳佳作更是不可勝數(shù)。其中當(dāng)數(shù)賀知章的《詠柳》詩最為著名：
碧玉妝成一樹高，萬條垂下綠絲絳。
不知細(xì)葉誰裁出，二月春風(fēng)似剪刀。
詩歌一反前人以楊柳的形象形容美人身段苗條的寫法，而使楊柳化身為美人“碧玉”而出現(xiàn)，用擬人的手法形象地刻畫出楊柳那曼長披拂的枝條、嫩綠的新葉在春風(fēng)吹拂中的迷人的姿態(tài)。
在唐朝詩人中，對柳最有感情的當(dāng)數(shù)李尚隱了。在他的詩集中，以“柳”為題的多至十幾首�！顿浟�》詩描繪春柳風(fēng)姿：
章臺從掩映，郢路更參差。
見說風(fēng)流極，來當(dāng)婀娜時。
橋回行欲斷，堤遠(yuǎn)意相隨。
忍放花如雪，青樓撲酒旗。
“掩映”“參差”寫柳色或明或暗、柔條垂拂的繁茂景象，“風(fēng)流”“婀娜”寫柳的體態(tài)輕盈，花飛似“雪”則把春柳的繁華寫到極致。
而《柳》是寫秋日之柳： 
曾逐東風(fēng)拂舞筵，樂游春苑斷腸天。
如何肯到清秋日，已帶斜陽又帶蟬
寫秋柳，又以春柳作比。春日之柳的繁盛，正反襯出秋日之柳的枯凋；春日愈是繁華得意，愈顯出秋日之柳的零落憔悴。
同是詠柳，詩人卻表現(xiàn)出截然不同的感情：寫春柳，突出其對春柳繁華的欣喜之情、愛惜之情；寫秋柳，則表現(xiàn)詩人對秋柳稀疏衰落的悲嘆之情。
詠柳，在唐詩中常被用以賦別。羅隱的《柳》就是運(yùn)用比興手法，借助春柳的形象，寫暮春晴日長安城外、灞水岸邊送別情景的：
灞岸晴來送別頻，相偎相倚不勝春。
自家飛絮猶無定，爭解垂絲絆路人。
在賦別詩中，詩人一般以折柳相贈惜別。如戴叔倫的《堤上柳》：
垂柳萬條絲，春來織別離。
行人攀折處，是妾斷腸時。
施肩吾的《折楊柳》：
傷見路旁楊柳春，一重折盡一重新。
今年還折去年處，不送去年離別人。
而雍裕之的《江邊柳》則別出新意：
裊裊古堤邊，青青一樹煙。
若為絲不斷，留取系郎船。
詩中女主人公不僅沒有折柳贈別，倒希望柳絲綿綿不斷，以便把情人的船兒系住，永不分離。
另外，白居易的《勤政樓西老柳》用簡括的筆觸勾勒了一幅“臨風(fēng)立馬圖”，又是詩人的自畫像：
半朽臨風(fēng)樹，多情立馬人。
開元一支柳，長慶二年春。
而唐彥謙的《垂柳》詩又別有寓意：
絆惹春風(fēng)別有情，世間誰敢斗輕盈。
楚王江畔無端種，餓損纖腰學(xué)不成。
這首詩不僅寫出垂柳的婀娜多姿，別具柔情，而且聯(lián)想到楚靈王“愛細(xì)腰，宮女多餓死”的故事，托物寄興，諷刺矛頭直指皇帝及其為首的封建官僚集團(tuán)，于柔情中見犀利，于含蓄中露鋒芒，堪稱“詠柳”詩一絕。

[1]