東營市東營區(qū)人民法院民事判決書（精選3篇）
東營市東營區(qū)人民法院民事判決書 篇1
原告 集團(tuán)有限公司。
法定代表人
委托代理人
被告 有限公司。
委托代理人
原告 集團(tuán)有限公司與被告太波熱系統(tǒng)(東營)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告山東科瑞控股集團(tuán)有限公司委托代理人王學(xué)、被告太波熱系統(tǒng)(東營)有限公司委托代理人楊楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山東科瑞控股集團(tuán)有限公司訴稱，原、被告分別于 年 月 日、 日簽訂工業(yè)品買賣合同。合同約定：原告購買被告緊湊型管式供熱采暖系統(tǒng)，該工程為交鑰匙工程。 年 月 日凌晨，高永一因在使用被告產(chǎn)品的房間內(nèi)居住導(dǎo)致一氧化碳中毒死亡。 年 月 日，死者親屬與原告、被告等達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議約定被告認(rèn)可高永一的死亡與原告無關(guān)。原告墊付了高永一死亡賠償款及相關(guān)費(fèi)用。 年 月 日，原告依法通知被告解除了上述《工業(yè)品買賣合同》，被告未提出異議。請求依法判令被告返還合同款 元，被告限期將采暖系統(tǒng)拆除、恢復(fù)原告施工場所原狀;判令被告返還原告墊付的高永一死亡賠償款及相關(guān)費(fèi)用 元;判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 元。
被告太波熱系統(tǒng)(東營)有限公司辯稱，原告在高永一死因不明及毫無證據(jù)的情況下，推定被告所提供的產(chǎn)品產(chǎn)生的一氧化碳造成高永一死亡，認(rèn)定被告所提供的產(chǎn)品有質(zhì)量瑕疵，并主張被告賠償其由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，沒有任何法律和事實(shí)依據(jù)。請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張，提供以下證據(jù)：
證據(jù)1、提交企業(yè)變更情況復(fù)印件1份，證明原告名稱于 年 月 日由 有限公司變更為山東科瑞控股集團(tuán)有限公司。
被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)2、提交 年 月 日、 年 月 日的工業(yè)品買賣合同各1份，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系。
被告對證據(jù)本身無異議，認(rèn)為 年 月 日雙方簽訂的買賣合同被告供應(yīng)給原告的是太波熱加熱系統(tǒng)，20__年12月29日簽訂的合同被告供應(yīng)給原告的是CTCU22型燃?xì)庾匀际綗犸L(fēng)機(jī)，該兩種產(chǎn)品分別安裝在原告的車間和辦公室走廊內(nèi)，兩者型號、加熱原理、安裝地點(diǎn)均不同。
證據(jù)3、解除合同通知書一份、郵政特快專遞詳情單及收據(jù)各一份，證明被告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題并致他人死亡，而被告拒不進(jìn)行整改、修理、更換，原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此原告向被告發(fā)出解除合同通知書，并通過郵寄方式送達(dá)給被告，原、被告簽訂的合同自被告收到解除合同通知書之日起已解除。
被告主張沒收到原告的解除合同通知書。
證據(jù)4、收款收據(jù)一份，金額 元，證明被告收到原告使用天燃?xì)馄垦航?元。提供收款收據(jù)二份、境內(nèi)匯款通知單一份，金額共計 元，證明合同簽訂后原告共計支付被告工程款 元。
被告對收到款項的金額沒有異議。但認(rèn)為天燃?xì)馄垦航?元不包括在合同工程款之內(nèi);原告支付的132470元沒有分清是 年 月 日和 年 月 日哪次貨款。
證據(jù)5、現(xiàn)場簽證一份，證明原、被告及死者高永一的家屬對高永一因一氧化碳中毒死亡沒有異議。
被告對該現(xiàn)場簽證的形式有異議，現(xiàn)場簽證簽字的各方均沒有認(rèn)定死亡原因的基本知識和基本技能，更沒有認(rèn)定死因的資格，因此該現(xiàn)場簽證認(rèn)定無效，即高永一死因不明。該簽證無法確定死者就是一氧化碳中毒死亡，更不能說明是被告所提供產(chǎn)品漏放一氧化碳所致死亡。
證據(jù)6、東營市東營區(qū)勝園街道安全生產(chǎn)委員會給原告的安全隱患整改通知書一份，證明事故發(fā)生后政府有關(guān)部門勒令原告停止使用被告的產(chǎn)品。
被告認(rèn)為該整改通知書是在發(fā)生高永一死亡的當(dāng)天出具的，高永一死亡經(jīng)權(quán)威部門檢驗是不可能在當(dāng)天出來結(jié)論，認(rèn)定高永一系一氧化碳中毒沒有依據(jù);該通知書第二條也說明一氧化碳?xì)怏w來源不明;政府部門責(zé)令原告立即查明一氧化碳來源，而原告至今未查明一氧化碳來源，系原告不作為，因不作為帶來的責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。
證據(jù)7、人民調(diào)解協(xié)議書及證明一份，證明原、被告及死者的親屬都認(rèn)可高永一是因一氧化碳中毒死亡，責(zé)任與原告無關(guān)。而一氧化碳的來源應(yīng)該是被告與山東天泰建工周村分公司駐科瑞項目部進(jìn)行責(zé)任劃分;原告已將高永一的賠償款 元支付給高永一家屬，該款應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議書并不代表被告的真實(shí)意思;該協(xié)議上清楚的寫清一氧化碳來源不明;本案涉及的建筑公司與被告之間并未確定責(zé)任人是誰，而原告想當(dāng)然的認(rèn)定是被告所為且是唯一的責(zé)任承擔(dān)者，與協(xié)議是相矛盾的。
證據(jù)8、高永一的親屬高德清的收條一份及住宿費(fèi)和餐費(fèi)發(fā)票共13張，證明原告墊付高永一喪葬費(fèi)8500元及高永一的親屬來東營處理事故的所有費(fèi)用 元都是原告支付的，此費(fèi)用應(yīng)該由被告承擔(dān)。
被告認(rèn)為原告提供的費(fèi)用單據(jù)都是在人民調(diào)解書以外，原告自愿支付給死者家屬的，與被告無關(guān);原告提供的發(fā)票13張本身不能證明是用在招待高永一家屬的費(fèi)用。
證據(jù)9、東營區(qū)勝園街道安全生產(chǎn)委員會出具的證明一份及原告出具的證明一份，證明因高永一的死亡造成原告停產(chǎn)三天，損失大約 元。
被告認(rèn)為該安全機(jī)關(guān)沒有資格認(rèn)定原告是否停產(chǎn)、停產(chǎn)幾天、停產(chǎn)范圍，因此該證明是無效的;原告自行出具的證明不具有證據(jù)效力。假設(shè)原告停產(chǎn)三天是事實(shí)，但其損失 元的依據(jù)、計算方式均不清楚。因此，原告的訴求沒有法律和事實(shí)依據(jù)。
證據(jù)10、建設(shè)工程造價預(yù)(結(jié))算書一份、派工單二份，證明因為安裝被告的太波熱系統(tǒng)進(jìn)行的房頂施工、洞口抹平產(chǎn)生的工程費(fèi)用共計 元。
被告對該預(yù)算書本身有異議，天泰建筑工程有限公司是本案的利害關(guān)系人，因此其為原告出具預(yù)算書被告認(rèn)為不真實(shí)。
證據(jù)11、原告付給天泰建工的收款收據(jù)一份，證明原告付給天泰建筑工程有限公司工程款 元，其中包括因安裝被告的太波熱系統(tǒng)進(jìn)行的房頂施工、洞口抹平花費(fèi)的費(fèi)用 元。
被告認(rèn)為該收據(jù)不能證明原告的主張，因為天泰公司在原告處施工，總價值幾千萬，該收據(jù)是原告支付給天泰公司工程款的一部分，該收據(jù)顯然不能證明包括原告支付給天泰公司以上兩部分款項。
被告為證明其主張，提供以下證據(jù)：
國家燃?xì)庥镁哔|(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的檢驗報告一份，時間是 年 月 日，證明被告出售給原告的CTCU22型燃?xì)庾匀夹蜔犸L(fēng)機(jī)所檢項目完全符合國家標(biāo)準(zhǔn)。該產(chǎn)品煙氣中一氧化碳含碳十萬分之二點(diǎn)五，該含量比熱電廠周圍的空氣中的含量還要低，因此即使該氣體直接排及室內(nèi)，也不會造成高永一死亡。
原告認(rèn)為該檢測報告產(chǎn)品的生產(chǎn)單位是美國太波熱系統(tǒng)(東營)生產(chǎn)有限公司，不是本案被告，也證明不了被告給原告的產(chǎn)品質(zhì)量是合格的;該報告是對燃?xì)庵比际綗犸L(fēng)機(jī)本身機(jī)器的一種檢測，不能證明在使用過程中的一氧化碳含量。同時，該報告也不能證明被告給原告安裝的熱風(fēng)機(jī)的質(zhì)量是合格的。
根據(jù)原、被告舉證及質(zhì)證，本院對以下事實(shí)予以確認(rèn)：
據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：
駁回原告 有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi) 元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。
審判長
審判員
審判員
年 月 日
書記員
東營市東營區(qū)人民法院民事判決書 篇2
上訴人(原審原告)： 有限公司，住所地 。
法定代表人： ，該公司總經(jīng)理。
委托代理人： ，該公司原法定代表人。
委托代理人： ，該公司職員。
上訴人(原審被告)： 集團(tuán)有限公司，住所地 。
法定代表人： ，該公司董事長。
委托代理人： ， 律師事務(wù)所律師。
委托代理人： ， 律師事務(wù)所律師。
原審被告： ，男， 年 月 日出生，漢族，住 。
原審被告： ，男， 年 月 日出生，漢族，住 。
上訴人 出口有限公司(以下簡稱正洋公司)因與上訴人 集團(tuán)有限公司(以下簡稱福民公司)侵犯商業(yè)秘密糾紛一案，不服 人民法院( )寧民三知初字第1號民事判決，向本院提起上訴，本院以( )民三終字第3號民事裁定撤銷原判，發(fā)回重審。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院重審后作出( )寧民知初字第1號民事判決。上訴人正洋公司、福民公司不服該重審判決，再次向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由民事審判第三庭庭長蔣志培擔(dān)任審判長、審判員王永昌、代理審判員郃中林參加的合議庭，書記員王新?lián)畏ㄍビ涗�，公開開庭審理了本案。正洋公司的委托代理人何明、王偉，福民公司的委托代理人任曉、劉運(yùn)到庭參加訴訟。劉方、劉請經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：
綜上所述，上訴人正洋公司的上訴請求缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，其上訴請求應(yīng)予駁回;上訴人福民公司的上訴理由部分成立，可予支持。依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條、第二十條;《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項之規(guī)定，判決如下：
一、 維持 人民法院( )寧民知初字第1號民事判決第二、四項。
二、 撤銷 人民法院( )寧民知初字第1號民事判決第三項。
三、 變更 人民法院( )寧民知初字第1號民事判決第一項為： 集團(tuán)有限公司自本判決送達(dá)后十五日內(nèi)，賠償 有限公司經(jīng)濟(jì)損失 元。逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。
審 判 長
審 判 員
代理審判員
年 月 日
書 記 員
東營市東營區(qū)人民法院民事判決書 篇3
申請人：_______________
法定代表人：_______________
我單位訴___________銀行______________區(qū)辦事處拖欠工程墊款人民幣________________元的糾紛一案，已由你院立案受理。在此期間，_____________區(qū)辦事處要求______________區(qū)人民政府進(jìn)行調(diào)解。
____________年__________月__________日，在區(qū)政府_____________副區(qū)長參加下，由區(qū)政府農(nóng)財辦公室主任__________同志邀集_____________區(qū)辦事處主任_______同志、副主任________、_____________同志就上述拖欠工程墊款問題進(jìn)行了協(xié)商，最后雙方達(dá)成協(xié)議，并形成了_____________年__________月__________日會議紀(jì)要(見附件)，清結(jié)了上述拖欠建筑工程墊款人民幣_________元。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》第127條的規(guī)定，特向你院申請撤訴，請予批準(zhǔn)。
此呈
_____________區(qū)人民法院
申請人：_______________
法定代表人：________________
時間：____________________