盧梭社會(huì)契約論讀書(shū)心得體會(huì)（精選9篇）
盧梭社會(huì)契約論讀書(shū)心得體會(huì) 篇1
十八世紀(jì)，盧梭的《社會(huì)契約論》首先提出了社會(huì)契約的概念，美國(guó)獨(dú)立后，依照《社會(huì)契約論》思想制定了世界上第一部憲法，走上了強(qiáng)國(guó)之路，隨后歐洲掀起了憲政狂潮，西方開(kāi)始全面超出了東方。
在憲政發(fā)展過(guò)程中，民主改革和極權(quán)主義同時(shí)進(jìn)行，所有的統(tǒng)治者都以人民的名義發(fā)號(hào)施令，無(wú)論獨(dú)裁者還是憲政者，前者以人民的民義屠殺人民，后者努力建立憲政國(guó)家，經(jīng)過(guò)痛苦而艱難的抉擇，人類(lèi)已經(jīng)建立起了相對(duì)和平與繁榮的世界環(huán)境，這是理性思想的勝利，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖、極權(quán)仍然威脅著人類(lèi)。
中國(guó)在西方文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革時(shí)候沒(méi)有表現(xiàn)出興趣，“西學(xué)東漸”也沒(méi)能使中國(guó)發(fā)生變化，明帝國(guó)依舊沉溺于天朝大國(guó)的夢(mèng)幻中，政治上太監(jiān)亂國(guó)、經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)為主，對(duì)于個(gè)性解放、自由民主一無(wú)所知，全面繼承明帝國(guó)統(tǒng)制思想的清帝國(guó)，除了在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到封建社會(huì)最繁榮的局面外，別無(wú)進(jìn)步，太平盛世的假象終于在十九世紀(jì)末被揭穿。
1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，昔日強(qiáng)盛的清帝國(guó)不堪一擊，忍辱簽訂不平等條約，不久，中國(guó)爆發(fā)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，太平天國(guó)沒(méi)有提出任何新的觀念，唯一讓人驚訝的是洪仁玕從英國(guó)殖民統(tǒng)治地香港帶來(lái)的《資政新篇》，但《資政新篇》沒(méi)有涉及憲政，太平天國(guó)起義也就注定了不成功的命運(yùn)。太平天國(guó)被鎮(zhèn)壓后，鑒于對(duì)中國(guó)落后的認(rèn)識(shí)，清帝國(guó)推行經(jīng)濟(jì)革新的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，與此同時(shí)，日本開(kāi)始從憲政到經(jīng)濟(jì)全面改革的明治維新，三十年多年后，盡管中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成績(jī)斐然，但甲午海戰(zhàn)中依舊慘敗給了日本。
“馬關(guān)條約”喪權(quán)辱國(guó)，痛定思痛，慈禧太后及知識(shí)分中子的開(kāi)明人士，無(wú)不認(rèn)為憲政改革是中國(guó)的唯一出路，清政府開(kāi)始憲制改革的討論，然而激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)讓?xiě)椄臄R置，此刻的中國(guó)已經(jīng)無(wú)法忍受清政府的漸進(jìn)改革，保路運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致辛亥革命，清政府壽終正寢，憲改無(wú)疾而終，從此中國(guó)由對(duì)憲改理性溫和思考轉(zhuǎn)變成激烈抗?fàn)�，軍閥混戰(zhàn)、日本入侵，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，一切讓我們眼花繚亂，慘烈的近代史并沒(méi)有使我們吸取太多教訓(xùn)，新中國(guó)的憲法無(wú)力阻止共和國(guó)主席變成階下囚，盡管他是無(wú)罪的，但是不能保護(hù)普通公民的制度也不能保護(hù)共和國(guó)主席，其后結(jié)束了十年浩劫，可不是靠憲法來(lái)完成，我們的法律還是那么蒼白無(wú)力。
在強(qiáng)調(diào)法治中國(guó)的今天，學(xué)習(xí)憲政、了解憲政是每個(gè)公民應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，我們有必要將憲政來(lái)龍去脈了解清楚，明確憲法的精神和原則，畢竟只有廣大人民真正具有公民意識(shí)，才有可能構(gòu)成真正的法治和民主制度國(guó)家。
“人生而自由”，盧梭說(shuō)，“人的這種共同的自由來(lái)自他的本性。他的第一法則是自己的存活，他的第一要?jiǎng)?wù)是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的;對(duì)自身的生存手段，他擁有唯一的決斷，他因此成為自己的主人。”
任何違背人權(quán)的借口都會(huì)造成獨(dú)裁，十八世紀(jì)的盧梭顯然不能先知先覺(jué)后世的法西斯主義和極權(quán)主義，但他預(yù)料到了以人民名義專(zhuān)制的理論，所以他堅(jiān)定不移支持自由的人是共和國(guó)制度唯一基礎(chǔ)。因?yàn)槠跫s，我們從人民變成了公民，我們不僅要考慮自己的權(quán)利，也要考慮自己的責(zé)任，我們不僅對(duì)自己負(fù)責(zé)，我們還要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。
也許每個(gè)人對(duì)人權(quán)和主權(quán)的理解并不相同，但是如果按照盧梭的論述和定義，人權(quán)是在主權(quán)之上的，這兩者并不矛盾，人權(quán)是主權(quán)的基礎(chǔ)，主權(quán)體現(xiàn)的是人權(quán)。盧梭的理想社會(huì)最終在慢慢變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這需要公民用智慧與勇氣來(lái)堅(jiān)持原則，在法治不完善的國(guó)家，法律并不總是保護(hù)人民權(quán)利的，如果個(gè)人行為與法律相抵觸，特別是造成激烈的沖突時(shí)候，我更傾向于用良知來(lái)判斷和行為，而不是法律條文。
盧梭社會(huì)契約論讀書(shū)心得體會(huì) 篇2
盧梭的《社會(huì)契約論》一書(shū)為近代的民主思想與民主運(yùn)動(dòng)提供了一項(xiàng)重要的理論基礎(chǔ)，即主權(quán)在民論，從而使這部書(shū)為近代世界民主主義帶來(lái)了福音。本書(shū)理應(yīng)和亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》、康德的《純粹理性批判》、達(dá)爾文的《物種起源》、穆勒的《論自由》、馬克思的《資本論》等經(jīng)典著作并列，標(biāo)志著人類(lèi)近代思想理論的高峰。《社會(huì)契約論》曾為十八世紀(jì)末法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命提供了理論綱領(lǐng)，是世界思想史上的重要古典文獻(xiàn)之一。以盧梭為代表的天賦人權(quán)思想在上個(gè)世紀(jì)的初期傳到我國(guó)，在我國(guó)舊民主主義革命階段曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)一定的思想影響。
通過(guò)閱讀《社會(huì)契約論》一書(shū)，可以概括出其中心思想：人是生而自由與平等的，國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)力，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由;國(guó)家的主權(quán)在人民，而最好的政體應(yīng)該是民主共和國(guó)。本書(shū)主論的觀點(diǎn)雖然基本上是從主觀上出發(fā)的，但在十八世紀(jì)下半葉資產(chǎn)階級(jí)民主革命的前夕提出，終究起過(guò)進(jìn)步的歷史作用。社會(huì)契約的理論集中的反映了資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的民主思想：針對(duì)封建制度和等級(jí)特權(quán)，提出爭(zhēng)取自由和平等的戰(zhàn)斗口號(hào)，并要求建立資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。美國(guó)革命的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)革命的《人權(quán)宣言》以及兩國(guó)的憲法，在很大程度上都直接繼承和體現(xiàn)了盧梭的理論精神和政治精神。
在本書(shū)中盧梭所要論證的道理不外兩點(diǎn)：(一)自然權(quán)利論，即人是生而自由平等的。按“天賦人權(quán)”的“天賦”一詞，原文為“自然的(naturel)”，“天賦人權(quán)”原文是“自然的權(quán)利”。(二)人民主權(quán)論，即主權(quán)在人民，政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權(quán)廢除一個(gè)違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。這個(gè)理論成為近代世界民主訴求最有力的思想武器。
《社會(huì)契約論》共四卷、四十八章。其中可以將第一卷看作是論人民主權(quán);第二卷是論立法;第三卷是論政體;第四卷是論民主與監(jiān)督體制。但其始終不離上面所要論述的兩點(diǎn)。
在第一章第一卷的題旨中，盧梭提到“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。”、“當(dāng)人民被迫服從而服從時(shí)，他們做得對(duì)”。但是這種服從必須是合理的和合乎要求的，如果是出于不正當(dāng)?shù)睦碛�。那么�?ldquo;否則別人當(dāng)初剝奪他們的自由就是毫無(wú)理由的了。”這些闡述了其“天賦人權(quán)”的思想，提倡“人是生而自由的”，“人們有權(quán)獲得自由，不是強(qiáng)力可以剝奪的。”盧梭又說(shuō);“人是被迫自由的。”只要人民在強(qiáng)制下真的認(rèn)了服從了，暴力算達(dá)到了目的;一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動(dòng)，暴力的結(jié)果就更妙了，因?yàn)�，人民憑著暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。 “我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。”雖然盧梭出于保證個(gè)人權(quán)利的目的，在《社會(huì)契約論》里提出主權(quán)權(quán)力是有界限的國(guó)家絕不能給公民加以任何一種對(duì)于集體是毫無(wú)用處的約束，但是這種強(qiáng)調(diào)整體道德性的主調(diào)，始終壓倒個(gè)人意志的聲音。
在關(guān)于人民主權(quán)問(wèn)題的時(shí)候，盧梭說(shuō)：“主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的。”“立法權(quán)是屬于人民的，而且只能是屬于人民的。”而“人民主權(quán)的部分讓出，才能與社會(huì)建立一定的契約。”“社會(huì)秩序是組織其它社會(huì)權(quán)力的一項(xiàng)基礎(chǔ)的神圣權(quán)力”。由此可以看出，這其中還是蘊(yùn)涵著契約思想，要公民學(xué)會(huì)妥協(xié)�？v觀盧梭有關(guān)主權(quán)性質(zhì)的論述，可以看到他在這里強(qiáng)調(diào)了人民必須直接行使主權(quán)。無(wú)論在權(quán)力的歸屬與權(quán)力的行使上，盧梭都強(qiáng)調(diào)人民是政治活動(dòng)的不可或缺的主體。由此也就可以理解，在國(guó)家政體的分類(lèi)上，盧梭只承認(rèn)民主共和國(guó)，就是按照公共利益的需要，由人民自己制定法律，由人民安排政府去存的國(guó)家。
盧梭有著濃厚的詩(shī)人氣質(zhì)，他的政治思想也是非常之個(gè)性化的，其本人的一生有著不太平凡的心靈的和感情的經(jīng)歷(相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)閱讀有關(guān)盧梭人生經(jīng)歷的資料)，這也不免反映在他的邏輯思維上。盧梭并沒(méi)有能超出他自己時(shí)代的和階級(jí)的局限。他理想中的永恒正義和理性王國(guó)，歸根結(jié)底，只是資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期代表小資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求的呼聲，而天賦人權(quán)的學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上也只是那個(gè)時(shí)期所有制的理想化而已。不過(guò)，他的熱情和真摯，他的獨(dú)立思考，他對(duì)人與人道的深切執(zhí)著，他對(duì)世俗權(quán)威的藐視，曾給后人留下深刻的印象。其許多光輝的民主思想和辯證法因素曾鼓舞了近代許多的革命者，從法國(guó)的羅伯斯比爾到中國(guó)的鄒容、陳天華。
盧梭和法國(guó)大革命距我們今天已經(jīng)兩個(gè)多世紀(jì)了，但是當(dāng)年遺留給我們的那些思想瑰寶：?jiǎn)⒚衫硇灾髁x、天賦人權(quán)等等，作為人類(lèi)文化的遺產(chǎn)是永遠(yuǎn)值得后人診視和認(rèn)真研究的。人們的思想認(rèn)識(shí)只有在前人已有的基礎(chǔ)之上才有希望進(jìn)步并達(dá)到更高的水平。一個(gè)傳統(tǒng)的政權(quán)是可以或者應(yīng)該徹底砸爛的，但一種思想文化的傳統(tǒng)，卻是不應(yīng)該，而且永遠(yuǎn)也不可能徹底砸爛的。
盧梭社會(huì)契約論讀書(shū)心得體會(huì) 篇3
《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書(shū)中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性王國(guó)";強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫;提出"天賦人權(quán)"，反對(duì)專(zhuān)制、暴政。其思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度進(jìn)行道德評(píng)價(jià)或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對(duì)法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家憲法建立起到重要作用，對(duì)推動(dòng)我國(guó)新民主義革命也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。
一、作者盧梭簡(jiǎn)介：盧梭(1712-1778)法國(guó)啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一。1720xx年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關(guān)愛(ài)。沒(méi)有受過(guò)傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時(shí)候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學(xué)、小說(shuō)，開(kāi)發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識(shí)。十六歲那年遇上德.華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門(mén)學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來(lái)結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》(1749)、《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》(1755)、《新愛(ài)洛漪絲》(1761)、《社會(huì)契約論》(1762)、《愛(ài)彌兒》(1762)、《山中書(shū)簡(jiǎn)》(1763)和死后出版《懺悔錄》(1788)。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過(guò)著漂泊的生活。但盧梭這些論著對(duì)近代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會(huì)，推動(dòng)歷史進(jìn)步。
二、本人讀《社會(huì)契約論》一書(shū)，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：第一卷：本卷控討人類(lèi)是怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。
第一章第一卷的題旨本章開(kāi)篇指出了"人是生而自由的"觀點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向"但卻無(wú)處不在枷鎖之中"的困惑。當(dāng)人民被強(qiáng)力迫服從時(shí)，人民就有權(quán)利推翻強(qiáng)力，從而恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是神圣的基礎(chǔ)權(quán)利，是通過(guò)人們的約定而建立。第二章論原始社會(huì)本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過(guò)比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛(ài)為基礎(chǔ);而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來(lái)代替，有著根本的區(qū)別。第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。并指出，強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人產(chǎn)只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。第四章論奴隸制盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類(lèi)都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類(lèi)的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒(méi)有任何的意義。奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。第五章論總需追溯到一個(gè)最初的約定盧梭指出，專(zhuān)制主義無(wú)法進(jìn)步，它與治理社會(huì)存在著巨大的差別。公共意愿除非通過(guò)選舉，否則要通過(guò)約定來(lái)確定。第六章論社會(huì)公約盧梭設(shè)想，當(dāng)人類(lèi)遭到不利于生存的障礙時(shí)，其阻力已經(jīng)超出一個(gè)人自存的能力，人類(lèi)要克服阻力獲得生存，唯一的動(dòng)力就是共同協(xié)作，達(dá)成一種契約。
社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無(wú)保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。由全體個(gè)人結(jié)合所形成的公共人格，稱(chēng)為共和國(guó)或政體。當(dāng)其是被動(dòng)時(shí)，叫做國(guó)家;當(dāng)其主動(dòng)時(shí)，叫做主權(quán)者;結(jié)合者都是人民，或叫作公民;指出主權(quán)在民的思想觀點(diǎn)。第七章論主權(quán)者盧梭指出，社會(huì)契約包括公眾與個(gè)人之間的規(guī)約，對(duì)于個(gè)人，他是主權(quán)者的一個(gè)成員，對(duì)于主權(quán)者，他是國(guó)家的一個(gè)成員。個(gè)人意志與公意不同，個(gè)人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第八章論社會(huì)狀態(tài)人類(lèi)由自然狀態(tài)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類(lèi)由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。26唯有道德的自由才使人類(lèi)真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。第九章論所有權(quán)本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。
第二卷本卷討論立法(漢伏本)第一章主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運(yùn)用，所以不能轉(zhuǎn)讓。主權(quán)者是一個(gè)集體的生命，只能由他自己來(lái)代表自己，權(quán)力可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)庵緟s不可以轉(zhuǎn)移。個(gè)別意志與公意不可能一致的，個(gè)別意志偏于私，公意傾向于平等;如果個(gè)人意志代替了公意，政治體就解散第二章論主權(quán)是不可分割的盧梭指出，公意一經(jīng)宣示就成為一種主權(quán)行為，構(gòu)成法律。個(gè)別意志或者一種行政行
盧梭社會(huì)契約論讀書(shū)心得體會(huì) 篇4
麥當(dāng)勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產(chǎn)流程、營(yíng)銷(xiāo)策略、經(jīng)營(yíng)理念合在一起，成為麥當(dāng)勞企業(yè)文化或產(chǎn)業(yè)模式向社會(huì)生活其他領(lǐng)域擴(kuò)展，這就是“麥當(dāng)勞化”(McDonaldization)。麥當(dāng)勞化有幾個(gè)共同的特性，即效率(efficiency)、可計(jì)算性(calculability)、可預(yù)測(cè)性(predictability)及控制(control)。作者把麥當(dāng)勞的固定生產(chǎn)步驟表述得淋漓盡致，從制作過(guò)程、銷(xiāo)售、營(yíng)業(yè)收入等都符合了上述的4個(gè)特性;甚至連消費(fèi)者都被規(guī)劃好朝幾個(gè)動(dòng)作進(jìn)行，排隊(duì)、在規(guī)范好的目錄中選餐、付款、自己找座位、吃完自己帶走回收廢物。
在這樣合理性的模式中也存在著很多不合理性的行為結(jié)果。比如人們要在排隊(duì)等待選餐的過(guò)程中浪費(fèi)許多寶貴的時(shí)間，不知不覺(jué)地陷入這個(gè)理性的鐵籠(Iron Cage )。而且人們同時(shí)也陷入了一種被控制的單一的選擇中。為了提高效率，食物的種類(lèi)、重量、型號(hào)都是被規(guī)范過(guò)的。所有的一切都是確定性的。
在后面的章節(jié)中，作者還將其拓展到其他連鎖行業(yè)：醫(yī)院、教育、旅游等等，雖然不是特別嚴(yán)重，但想到自己被機(jī)器化并不是很舒服的事情。當(dāng)然在最后的章節(jié)中作者試圖把這種確定性的現(xiàn)代化現(xiàn)象引向后現(xiàn)代的圖景中，并提供一些措施以幫助人們逃離麥當(dāng)勞的鐵籠，但是并沒(méi)有提供我們逃離麥當(dāng)勞的理論支持，讓人有些遺憾。
盧梭社會(huì)契約論讀書(shū)心得體會(huì) 篇5
最近重看了盧梭的《社會(huì)契約論》，不同于第一次走馬觀花地閱讀，這次刻意放慢了速度，細(xì)細(xì)研讀，嘗試去學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)這位18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越代表人物的思想精髓。
《社會(huì)契約論》，又名《民約論》、《政治權(quán)利原理》，是盧梭最為知名的著作之一，其思想之深邃、影響之巨大，從《獨(dú)立宣言》和《人權(quán)宣言》這兩部曠世憲法對(duì)其思想的無(wú)保留繼承就可見(jiàn)一斑。對(duì)于這本書(shū)的概況，用盧梭自己的話(huà)再合適不過(guò)：人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。甚至可以說(shuō)，《社會(huì)契約論》所要談的，就是自由和枷鎖的關(guān)系。在盧梭看來(lái)，整個(gè)社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題就在于：能夠找到一種結(jié)合的形式，使每一個(gè)結(jié)合者既能像以前一樣自由，同時(shí)又會(huì)以自身全部的力量去維護(hù)和保障其他結(jié)合者的自由。就此而言，這種結(jié)合的形式就是盧梭所謂的枷鎖，無(wú)形的枷鎖，也可以稱(chēng)之為“理性的羈絆”，也正因?yàn)橛辛诉@種羈絆，人們才不至于自由到損害他人的自由。
此外，關(guān)于民眾和民意的闡述，也是有所不同。和中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)相比，雖然都強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)公眾的利益和實(shí)現(xiàn)公眾的價(jià)值，但是盧梭的社會(huì)契約理論更為注重民眾訴求表達(dá)的權(quán)利和機(jī)制。比如盧梭給予正面評(píng)價(jià)的羅馬公民大會(huì)，倡導(dǎo)的是一種民眾的主動(dòng)機(jī)制。而中國(guó)古代政治哲學(xué)信奉的“民貴君輕”，則是事先給定統(tǒng)治者是最高民意代表這一前提，講求的是“民不可與慮始，而可與樂(lè)成”，從民眾的角度來(lái)說(shuō)，這在本質(zhì)上是一種被動(dòng)機(jī)制。
總體而言，對(duì)于這本大作，每次讀都有不同的認(rèn)識(shí)和感悟，需要長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)的解讀和揣摩，但是有一個(gè)觀念確是始終都在的，即我們每一個(gè)人都需要一點(diǎn)理性的羈絆。
盧梭社會(huì)契約論讀書(shū)心得體會(huì) 篇6
作為美國(guó)快餐的一個(gè)著名品牌，麥當(dāng)勞流行于世界各地，幾乎家喻戶(hù)曉。麥當(dāng)勞快餐與其用料配方、制作工藝、生產(chǎn)流程、營(yíng)銷(xiāo)策略、經(jīng)營(yíng)理念合在一起，成為麥當(dāng)勞企業(yè)文化或產(chǎn)業(yè)模式向社會(huì)生活其他領(lǐng)域擴(kuò)展，這就是“麥當(dāng)勞化”(McDonaldization)。據(jù)“麥當(dāng)勞化”一詞的始作俑者馬里蘭大學(xué)喬治·瑞澤爾 GeorgeRitzer 教授說(shuō)，麥當(dāng)勞化是這樣一種過(guò)程：
在此過(guò)程中，“麥當(dāng)勞”快餐店的原則正在主導(dǎo)美國(guó)社會(huì)以及世界其余地方的越來(lái)越多的部門(mén)。
社會(huì)的麥當(dāng)勞化其中一個(gè)很重要的方面是社會(huì)科學(xué)研究的麥當(dāng)勞化，其具體表現(xiàn)就是：社會(huì)科學(xué)的特征在一定程度上越來(lái)越像麥當(dāng)勞企業(yè)，而且有各種跡象表明它還在朝著更進(jìn)一步麥當(dāng)勞化的方向發(fā)展。效率至上、可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性以及可控制性這幾項(xiàng)麥當(dāng)勞的要素，逐漸向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域滲透并成為社會(huì)科學(xué)理性化的指標(biāo)。這種發(fā)展趨勢(shì)確實(shí)極大地提高了社會(huì)科學(xué)研究的應(yīng)用性和效率，另一方面也導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)研究原創(chuàng)性的減少和學(xué)術(shù)研究裝配線(xiàn)上產(chǎn)品的單一化和預(yù)定化。
我們不妨以美國(guó)社會(huì)學(xué)為例看看它是怎樣麥當(dāng)勞化的，以及它對(duì)美國(guó)社會(huì)和世界產(chǎn)生的影響。美國(guó)社會(huì)學(xué)的職業(yè)化是以其主要專(zhuān)業(yè)期刊——《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》、《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》——為首的有組織的科學(xué)共同體即美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)而實(shí)現(xiàn)的。在美國(guó)的學(xué)術(shù)體制下，這兩個(gè)專(zhuān)業(yè)雜志提供給社會(huì)學(xué)家的是主流學(xué)術(shù)界認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范，它保證了社會(huì)學(xué)家的著述成為完全合格的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品.
每篇作品都有統(tǒng)一的格式，其中必須具備文獻(xiàn)檢索 理論假設(shè) 案例分析 驗(yàn)證假設(shè) 結(jié)論意見(jiàn) 參考文獻(xiàn)等內(nèi)容，而其品質(zhì)則由一個(gè)經(jīng)指定的專(zhuān)業(yè)編輯群體和評(píng)論體制來(lái)保障。這種專(zhuān)業(yè)化的學(xué)術(shù)體制為美國(guó)乃至全世界提供品質(zhì)整齊劃一的作品，就像麥當(dāng)勞為全世界的快餐店提供的由同一配方、統(tǒng)一工藝、相同生產(chǎn)流程制作的漢堡包一樣。正如麥當(dāng)勞的漢堡包誘導(dǎo)著世界各地的快餐消費(fèi)者的口味趨向一致一樣，兩份專(zhuān)業(yè)雜志刊載的標(biāo)準(zhǔn)化文章也在引導(dǎo)著全世界的社會(huì)學(xué)家趨向于相同的學(xué)術(shù)興趣。以至于有人做過(guò)這樣的類(lèi)比，多數(shù)美國(guó)社會(huì)學(xué)者的工作就像麥當(dāng)勞的雇員一樣，按照相同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)去生產(chǎn)一篇又一篇麥當(dāng)勞式的作品。結(jié)果就是美國(guó)社會(huì)學(xué)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化程度遠(yuǎn)高于歐洲社會(huì)學(xué)，在這一標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題上甚少有例外。與既定標(biāo)準(zhǔn)不符的作品，無(wú)論是低于還是高于標(biāo)準(zhǔn)的東西，都休想有出籠的機(jī)會(huì)。
如果社會(huì)學(xué)的麥當(dāng)勞化僅限于美國(guó)一國(guó)，那問(wèn)題倒還沒(méi)有那么嚴(yán)重。但因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)學(xué)自二戰(zhàn)后至今一直主導(dǎo)著世界社會(huì)學(xué)的走向，并對(duì)它的發(fā)展有著決定性的影響，所以人們完全有理由說(shuō)，世界社會(huì)學(xué)的麥當(dāng)勞化是美國(guó)社會(huì)學(xué)機(jī)構(gòu)的高度專(zhuān)業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果。德國(guó)學(xué)者明赫(RichardMünch)在分析了美國(guó)社會(huì)學(xué)理論對(duì)歐洲社會(huì)學(xué)的影響后認(rèn)為，50年代美國(guó)社會(huì)學(xué)是被帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義范式和拉扎斯菲爾德的實(shí)證主義的量化方法論所支配，帕氏綜合了歐洲經(jīng)典的方式并將其納入他的美國(guó)社會(huì)模式，這個(gè)模式與一般的中產(chǎn)階級(jí)、央格魯撒克遜白人新教徒心目中的美國(guó)形象密切相關(guān)。作為歐洲社會(huì)的對(duì)照物，它成了美國(guó)現(xiàn)實(shí)的寫(xiě)照。70年代批判帕森斯后美國(guó)社會(huì)學(xué)理論學(xué)派林立，雖然各自都有其不同的理論源頭，但它們的互相競(jìng)爭(zhēng)著的范式卻仍然分享著一個(gè)共同的信念：即認(rèn)為社會(huì)是由自由的、獨(dú)立的個(gè)人，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)、交換、協(xié)商、合作的活動(dòng)而構(gòu)成的這種我族中心的理念。
這個(gè)理念是整個(gè)世界美國(guó)化的一個(gè)重要組成部分。90年代伴隨著理性選擇理論的躥紅，也同樣有著麥當(dāng)勞式的效應(yīng)。因?yàn)樗亲钋‘?dāng)?shù)�、最精到的公式化了的理論，所以它可以在世界各地以同一種方式被復(fù)制并運(yùn)用到極為不同的社會(huì)現(xiàn)象上去，其品質(zhì)不會(huì)有絲毫差錯(cuò)。理性選擇理論是在理論技能上進(jìn)行很少培訓(xùn)就可以到處被復(fù)制和使用的標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。既然麥當(dāng)勞現(xiàn)在可以行銷(xiāo)世界，而且每個(gè)人都明白其經(jīng)濟(jì)交易性，那么，理性選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是可以解釋隨處可見(jiàn)的社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)過(guò)程的得心應(yīng)手的工具了。由此可見(jiàn)，社會(huì)學(xué)的麥當(dāng)勞化是整個(gè)社會(huì)科學(xué)麥當(dāng)勞化的一個(gè)重要組成部分，從根本上說(shuō)它是為世界的美國(guó)化服務(wù)的。
為了阻止世界的美國(guó)化，就首先需要抵制社會(huì)的麥當(dāng)勞化!歐洲社會(huì)學(xué)需要抵制這種趨勢(shì)，正如它為保存自己和世界的多樣性而需要抵制歐洲文化整體上的麥當(dāng)勞化一樣。這就要求歐洲社會(huì)學(xué)實(shí)現(xiàn)同樣深入的職業(yè)化……但它決非是要重走美國(guó)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)的職業(yè)化道路。誠(chéng)哉斯言。明赫的這一呼吁，對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)同樣適用
盧梭社會(huì)契約論讀書(shū)心得體會(huì) 篇7
讓·雅克·盧梭(1712—1778)法國(guó)啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一.他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位.他信奉天賦人權(quán)說(shuō),認(rèn)為人類(lèi)最初處于"自然狀態(tài)"時(shí)人人是自由平等的,這是天賦的權(quán)利,只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生.作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年,是盧梭政治法律思想的比較全面的概括.
我對(duì)《社會(huì)契約論》一書(shū)各卷主要內(nèi)容的理解:
第一卷:人類(lèi)怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的.以及公約的根本條件是什么(摘自伏漢本)
第二卷:討論立法.法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法.法律的對(duì)象是普遍性的,是公意的行為,為公章的記錄,結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性.法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.
第三卷:這一卷討論的是政體,即政府的形式.政府掌有行政權(quán),這種行政權(quán)隸屬于作為主權(quán)之行為的立法權(quán).同時(shí),政府的成立不是基于契約.這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來(lái)的.
第四卷:繼續(xù)討論政治體制.進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國(guó)家理論的方法.在"公意是不可摧毀的"這一前提下,盧梭分別論述了投票、選舉、羅馬人民大會(huì)、保民官制、獨(dú)裁制、監(jiān)察官制和公民宗教等在國(guó)家治理中的運(yùn)作.
三、讀后感:
盧梭在《社會(huì)契約論》中說(shuō)明了人類(lèi)社會(huì)不平等起源和基礎(chǔ)后,探討了如何在社會(huì)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等問(wèn)題,提出民主共和國(guó)的社會(huì)理想,試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會(huì)契約來(lái)取代歷史上以犧牲自由及和平為代價(jià)的社會(huì)契約.他主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性"王國(guó).強(qiáng)調(diào)人人自由平等,提出"天賦人權(quán)"理論.堅(jiān)決反對(duì)暴政、壓迫.他的這些思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的衡量及改造做出了理論上的分析,同時(shí)他提出的平等、自由的觀念為西方國(guó)家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ).下面就我讀完此書(shū)后對(duì)于人的自由、政府形式和法制社會(huì)的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí).
(一)自然的權(quán)利.
對(duì)于人類(lèi)而言,自然的權(quán)利是固有的本質(zhì),因?yàn)槲覀兪巧杂傻?這是讀完此書(shū)后我最大的認(rèn)識(shí).也是盧梭在此書(shū)中首先提出的觀點(diǎn).但從深層次講,他又認(rèn)為社會(huì)契約必須把自由本身的內(nèi)涵加以轉(zhuǎn)變,將其提升到更高的層次.它應(yīng)不同于那種無(wú)拘無(wú)束的"自然的自由"而是"社會(huì)中的自由".社會(huì)的自由又由公意去制約、支配.但是,依照社會(huì)契約而形成的共同體意志是所有人的共同意志,故它也等于是個(gè)人的意志.從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個(gè)人的意志.
在自然的社會(huì)狀態(tài)下,人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利,即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財(cái)產(chǎn)和人身、財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利.如果自由被強(qiáng)力所剝奪,則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利,以強(qiáng)力奪回自己的自由.同時(shí)自然狀態(tài)下存在各種弊端,人們須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來(lái),建立國(guó)家,以確保每個(gè)結(jié)合者的各種權(quán)利得以國(guó)家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)而并不是奉獻(xiàn)給任何個(gè)人,因此人民在國(guó)家中仍是自由的,國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民.
在這一點(diǎn)上,盧梭的觀點(diǎn)是想從根本上說(shuō)明人民如何成為自己正真的主人.在確保人民自由平等的關(guān)系上,徹底的人民主權(quán)是不可或缺的重要條件.自然狀態(tài)下的自由有各種弊端,人們必須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來(lái),建立國(guó)家,以確保每個(gè)結(jié)合著的各種權(quán)利得以國(guó)家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)不是奉獻(xiàn)給任何人,因此人民在國(guó)家中仍然是自由的,國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民.
(二)政府形式.
盧梭在《社會(huì)契約論》中所提出的各種政治形式,大都是他的假想,是想設(shè)計(jì)出他所想的那種政治形態(tài).而他在書(shū)中提出的一些觀點(diǎn)對(duì)于如今我國(guó)的實(shí)情是不符合的.比如在"論政府的不同形式的構(gòu)建"中,他的主張是"行政長(zhǎng)官的人數(shù)越多,則政府也就越弱,這是一條根本性的準(zhǔn)則."再者,他認(rèn)為"政府操控在一個(gè)人的手里,個(gè)別意志與團(tuán)體意志是完全結(jié)合的,政府的意志就是最高的強(qiáng)度,所以最活躍的政府就是一個(gè)唯一的人的政府."如果這是他們歐洲的一些袖珍國(guó)家來(lái)說(shuō),似乎還可以.但換成中國(guó),行政官員越少的話(huà),那行政效率就不可能高.并且,也不可能有幾個(gè)甚至一個(gè)人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)此任,假象一下,國(guó)家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個(gè)人或者一個(gè)人身上,是不是會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁呢?那這與盧梭的民主就南轅北轍了.所以我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)只是一種理論而已.
再如,他說(shuō),"民主只適用于小國(guó),貴族政府適于中等國(guó)家,君王政府則適于宜大國(guó)."從中我覺(jué)得,他說(shuō)的有片面性.我認(rèn)為哪個(gè)國(guó)家用什么樣的政體應(yīng)該根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣.像美國(guó)做為、英國(guó)的殖民地,由于英國(guó)歷史上就屬于比較民主的國(guó)家,而起移民也大都來(lái)自歐洲,因此美國(guó)雖然國(guó)土遼闊、人口眾多,但是還是可以實(shí)行民主制啊.而像中東阿拉伯世界,大不分小國(guó)卻還是實(shí)行政教合一的政治制度,因?yàn)樵诎⒗澜鐨v史上就不存在民主制.
(三)法治社會(huì)的建立.
該書(shū)中,盧梭認(rèn)為法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法.立法的對(duì)象是普遍性,是公意的行為,結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性.法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.
我很同意這種觀點(diǎn).我認(rèn)為法治社會(huì)的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度.
盧梭在書(shū)中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類(lèi)的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件.立法者的一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物,其職務(wù)不是行政者,也不是主權(quán)者,它是獨(dú)特的、超然的職能.所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán).這樣,人民服從法律就是服從自己的意志,就意味著自由.
從這一點(diǎn)聯(lián)系我國(guó)的實(shí)情來(lái)看,我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的同時(shí),應(yīng)該首先對(duì)于人民有思想上的啟蒙、對(duì)法律的認(rèn)識(shí),才能為立法做好準(zhǔn)備.不僅要讓人民意識(shí)到法律的重要性,更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì).這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律.而且,法制宣傳不應(yīng)是知識(shí)方面的宣揚(yáng),更應(yīng)是理念的傳播.在人民心中樹(shù)立了法律的威信后,人民在潛意識(shí)形成了法的約束,人人遵守法律,才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障;法律可以強(qiáng)迫人們自由.此外,盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論.他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律,在制定法律時(shí)必須遵循下列原則:立法必須以謀取人民最大幸福為原則;立法權(quán)必須由人民掌握;由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任;立法要注意各種自然的社會(huì)條件,法律只不過(guò)是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已;既要保持法律的穩(wěn)定性,又要適時(shí)修改、廢除不好的法律.我認(rèn)為,借鑒上述觀點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情才能為我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)提供有力的保障.
總而言之,盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用.《社會(huì)契約論》一書(shū)的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的.盧梭的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)代表了十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主思想.他的《社會(huì)契約論》一書(shū)為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論綱領(lǐng),對(duì)十八世紀(jì)法國(guó)革命和正處在資產(chǎn)階級(jí)革命中的國(guó)家都起過(guò)積極作用.以反對(duì)封建專(zhuān)制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容,提出了富于革命性的憲政理論.對(duì)于我們法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō),是一本值得研讀的經(jīng)典.
盧梭社會(huì)契約論讀書(shū)心得體會(huì) 篇8
看完了這本書(shū)之后，了解了什么是麥當(dāng)勞化，通過(guò)閱讀，他給了我一個(gè)思考問(wèn)題的新視角，以前總是從一個(gè)很小的角度去思考問(wèn)題，而這本書(shū)當(dāng)然也是從一個(gè)小的角度去思考問(wèn)題，但是它上升到了世界的層面上來(lái)，這樣讀完了這本書(shū)之后，就能夠以一個(gè)全世界的視角來(lái)解釋社會(huì)的有關(guān)問(wèn)題了。
很明顯，麥當(dāng)勞化是一個(gè)全球化進(jìn)程——全球化這個(gè)更為廣泛的進(jìn)程的一部分，具體而言，麥當(dāng)勞化是完全復(fù)制的本土全球化模式的一個(gè)主要實(shí)例。
羅伯遜的全球化理論可以很好地展現(xiàn)世界這些行業(yè)所屬的類(lèi)型，首先還是要來(lái)解釋幾個(gè)新的概念：
全球本土化：全球化和本土化的相互滲透，在不同的地理區(qū)域?qū)е碌慕Y(jié)果，強(qiáng)調(diào)的是異質(zhì)性。
本土全球化：強(qiáng)調(diào)國(guó)家，企業(yè)，組織，以及類(lèi)似機(jī)構(gòu)的帝國(guó)主義式的擴(kuò)張的雄心壯志，以及他們的愿望和需求，并將他們強(qiáng)加到各個(gè)地理區(qū)域中去，強(qiáng)調(diào)的是同質(zhì)性。
完全復(fù)制：指總體上集中思路設(shè)計(jì)的，控制性的既相對(duì)缺乏獨(dú)特實(shí)質(zhì)內(nèi)容的社會(huì)模式。
本土創(chuàng)新：指通常由本土構(gòu)思設(shè)計(jì)的，控制的以及相對(duì)豐富的獨(dú)特的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的社會(huì)模式。
有了這上面的這幾個(gè)概念之后，我們就可以根據(jù)我們社會(huì)那些行業(yè)的特點(diǎn)，放在相應(yīng)的表格之中了。例如：
完全復(fù)制
本土創(chuàng)新
全球本土化
紀(jì)念品店，旅游飾品，
手工工廠，本土工藝品
本土全球化
麥當(dāng)勞餐廳，巨無(wú)霸
博物館，巡回藝術(shù)展
上面這是在說(shuō)明，世界行業(yè)的一個(gè)大概的分類(lèi)。而這本書(shū)呢?主要是警醒人們，社會(huì)的麥當(dāng)勞化給我們的社會(huì)帶來(lái)了威脅。
我認(rèn)為主要的批評(píng)有以下方面，主要的是理性的非理性化：
首先，麥當(dāng)勞化存在著浪費(fèi)資源的情況，比如說(shuō)：麥當(dāng)勞為了生產(chǎn)規(guī)格相同的薯?xiàng)l，就必須要種質(zhì)相同形狀的土豆，從而那些形狀不相同的就都浪費(fèi)掉了。這個(gè)還是比較容易接受的。
但是，另外一個(gè)影響就值得嚴(yán)重的批評(píng)了，它的非理性影響是使人們非人性化。比如說(shuō)：麥當(dāng)勞化的快餐廳的非人性化的環(huán)境既不適合用餐也不適合工作，顧客要排隊(duì)，工作人員的勞動(dòng)強(qiáng)度太大。
還有，從營(yíng)養(yǎng)上面來(lái)看，一位社會(huì)學(xué)家對(duì)此的評(píng)論：社會(huì)的麥當(dāng)勞化在營(yíng)養(yǎng)方面并不是一個(gè)進(jìn)步的過(guò)程。同時(shí)，社會(huì)的麥當(dāng)勞化還遭到流行病學(xué)家和環(huán)境學(xué)家的強(qiáng)烈抵制，認(rèn)為它造成了大量的生活垃圾。
我重點(diǎn)說(shuō)說(shuō)這個(gè)社會(huì)的麥當(dāng)勞化的非人性化這個(gè)問(wèn)題，在社會(huì)學(xué)的學(xué)習(xí)當(dāng)中，我很早就接觸到了異化理論，用這個(gè)理論可以很好地揭示現(xiàn)在的問(wèn)題。社會(huì)的麥當(dāng)勞化，全球化下的流水線(xiàn)生產(chǎn)，使得人們開(kāi)始異化。比如說(shuō)：在流水線(xiàn)的生產(chǎn)方式上面，人們始終從事這一個(gè)動(dòng)作，日復(fù)一日，年復(fù)一年，有些工作甚至只用到了人的一部分器官就可以完成了，不需要太多的大腦。有兩句話(huà)說(shuō)得好“一個(gè)低能兒都可以掌握這個(gè)工作 ”，說(shuō)的更進(jìn)一步就是“任何一只被訓(xùn)練過(guò)的猴子都可以從事這項(xiàng)工作”
記得在一個(gè)名為“周六之夜現(xiàn)場(chǎng)”的電視節(jié)目當(dāng)中，人們虛構(gòu)了一家小型的快餐連鎖店。主要是諷刺現(xiàn)在的社會(huì)的麥當(dāng)勞化這個(gè)趨勢(shì)，顧客就餐就感覺(jué)自己像牲畜一樣。是這樣的，幾個(gè)年輕的主管聽(tīng)說(shuō)一家新的快餐店剛剛開(kāi)張，他們想去嘗試一下，就決定去吃午餐。他們剛剛走進(jìn)這家餐館，脖子上面就被系上了圍兜，接著他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)類(lèi)似豬食槽的東西，里面裝滿(mǎn)了紅辣椒，還有一個(gè)服務(wù)生定時(shí)從一個(gè)籃子里面將新的食物鏟到槽中。顧客都彎著腰，頭貼到槽上，邊舔著紅辣椒邊隨著槽移動(dòng)。他們時(shí)常會(huì)抬起頭來(lái)呼吸，或是在一個(gè)“公共酒盆”中喝酒。他們吃完了之后看，按照“人頭“付賬。由于每位顧客臉上都沾滿(mǎn)了辣椒醬，從表面上看，他們與畜牲別無(wú)二致。當(dāng)然這只是一個(gè)諷刺的例子，但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中像這樣的例子，在今天的社會(huì)麥當(dāng)勞化下難道沒(méi)有嗎?
社會(huì)的麥當(dāng)勞化，壓縮了人們的時(shí)間和空間。哈維有一個(gè)中心論點(diǎn)就是：時(shí)間和空間的壓縮理論。認(rèn)為現(xiàn)代主義壓縮了時(shí)間和空間，加快了人們的生活節(jié)奏，縮短了人們的距離。詹姆遜的后現(xiàn)代社會(huì)的五個(gè)方面強(qiáng)調(diào)：與資本主義后期相聯(lián)系，表面化，情感或者感情上的冷漠，缺乏歷史的真實(shí)性，重現(xiàn)性技術(shù)。社會(huì)的麥當(dāng)勞化都存在著這些問(wèn)題，人們?cè)邴湲?dāng)勞用餐時(shí)，服務(wù)員的虛假的問(wèn)候和虛假的笑臉，她們的內(nèi)心個(gè)個(gè)都希望這顧客快點(diǎn)離開(kāi)，好節(jié)省時(shí)間，服務(wù)下一個(gè)顧客。
“麥當(dāng)勞化”只是一個(gè)稱(chēng)謂而已，當(dāng)然我們也可以同樣稱(chēng)“漢堡包化”，“星巴客化”。同樣的現(xiàn)象現(xiàn)在到處都是，已經(jīng)充斥著我們的整個(gè)生活當(dāng)中，這是一種社會(huì)現(xiàn)象，我們要抵制他不好的方面，發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，建設(shè)更加美好的未來(lái)。
社會(huì)的麥當(dāng)勞化意指快餐店的規(guī)則逐漸主宰美國(guó)社會(huì)的諸多方面乃至世界其他地域的過(guò)程。 作者把麥當(dāng)勞作為席卷全球的合理化進(jìn)程中的一個(gè)范例，通過(guò)剖析快餐文化如何滲透并影響人們的工作與生活，本書(shū)旨在幫助人們理解自己出生、成長(zhǎng)并可能繼續(xù)經(jīng)歷的真實(shí)世界。里茨爾認(rèn)為“麥當(dāng)勞化”已經(jīng)涉及我們生命的每一個(gè)角落——食品、媒體、教育、醫(yī)療，無(wú)一例外。本書(shū)旨在：
批判：快餐文化掀起“理性的非理性化”潮流，不啻于消費(fèi)文化鴉片!
警示：面對(duì)麥當(dāng)勞化的吸引和誘惑，我們不應(yīng)對(duì)其危害視而不見(jiàn)!
應(yīng)對(duì)：抵制麥當(dāng)勞化，創(chuàng)造一個(gè)更加合理、更加人性化的世界!
盧梭社會(huì)契約論讀書(shū)心得體會(huì) 篇9
“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”
盧梭先論述個(gè)人處于自然的獨(dú)立個(gè)體狀態(tài)和在社會(huì)共同體狀態(tài)下的情形，闡明人類(lèi)由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入公民國(guó)家狀態(tài)的必然性，為了維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)與自由不受侵害，他們制定社會(huì)契約表達(dá)公共的意志，形成由所有個(gè)體聯(lián)合的公共法人，并選出執(zhí)行公意的組織，即政府，來(lái)委托行政的權(quán)利。在這條思路的指引下，他分析了社會(huì)契約，自由與平等，主權(quán)權(quán)力，公意與法律，政府的本質(zhì)及屬性等。
自然狀態(tài)下，每個(gè)人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無(wú)助的，當(dāng)不利于他們生存的障礙超出個(gè)人自我保存的力量時(shí)，人們?nèi)で笠环N聯(lián)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)保護(hù)和維護(hù)每個(gè)聯(lián)合者的人身安全與私有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，由于每個(gè)人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯(lián)合的時(shí)候，而不會(huì)被其他人侵害到自己的利益，同時(shí)又不會(huì)令其他人忽略對(duì)自己應(yīng)有的關(guān)懷呢?什么是公民應(yīng)該有的權(quán)利與義務(wù)?什么是主權(quán)者的權(quán)利范圍?這就是社會(huì)契約要解決的根本問(wèn)題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個(gè)聯(lián)合者及其一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的聯(lián)合體，而他又相應(yīng)地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權(quán)。”
于是，這一聯(lián)合行為就產(chǎn)生出了一個(gè)具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個(gè)締約者的個(gè)體。這個(gè)由所有個(gè)體聯(lián)合而形成的公共法人，在以前人們稱(chēng)之為“城邦”，現(xiàn)在成為“政治共同體”;在被人稱(chēng)呼的時(shí)候，它的成員們就稱(chēng)它為國(guó)家，與其他的同類(lèi)相比較時(shí)，它就被稱(chēng)之為政權(quán);人們作為主權(quán)權(quán)利的分享者，稱(chēng)為“公民”，作為國(guó)家法律的服從者，稱(chēng)為“臣民”。
公共的意志就是至高無(wú)上的秩序與律令，(即立法的權(quán)利在于人民)這種人格化的律令就是主權(quán)者，即公意的執(zhí)行就是主權(quán)者。由于法律是普遍的意志和普遍的對(duì)象的結(jié)合體，所以任何一個(gè)人，自己意志的命令就不可能構(gòu)成任何法律，而不管這個(gè)人是什么樣的身份，即統(tǒng)治者的個(gè)人意志可能是行政命令，但絕不會(huì)是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強(qiáng)制性的暴力作為基礎(chǔ)和保障，目的就是要按照最有利于整體發(fā)展的方式來(lái)推動(dòng)和處理各個(gè)組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個(gè)人絕對(duì)權(quán)力，讓他來(lái)任意支配自己各部分的肢體一樣，社會(huì)契約也賦予政治體同樣的絕對(duì)權(quán)力，讓政治體來(lái)支配組成它的各個(gè)成員。然而這種絕對(duì)權(quán)力，也是要受到公意的指引。主權(quán)作為公意的執(zhí)行，是神圣的，但是它的范圍不應(yīng)超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來(lái)處置契約規(guī)定所留給他們的自由和財(cái)產(chǎn)。
通過(guò)社會(huì)契約，人類(lèi)所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無(wú)限權(quán)利(盡管很容易失去，因?yàn)闆](méi)有法律來(lái)約束其他人來(lái)爭(zhēng)奪);而人類(lèi)所獲得的，卻是社會(huì)的自由，以及對(duì)于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì)自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)我們有意識(shí)地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。
根本的契約并沒(méi)有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們?cè)诘赖律虾头缮系钠降葋?lái)取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因?yàn)樗腥伺c人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì)使國(guó)家加速分離;之所以涉及平等，是因?yàn)闆](méi)有平等，自由也就無(wú)從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說(shuō)，對(duì)于權(quán)力而言，它的強(qiáng)大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對(duì)于財(cái)富而言，它的強(qiáng)大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財(cái)富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財(cái)富和地位權(quán)勢(shì)，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說(shuō)明了一個(gè)國(guó)家最強(qiáng)大的力量是蘊(yùn)藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。
正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱(chēng)為立法權(quán)力，公共力量可以稱(chēng)為行政權(quán)力。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個(gè)代理人來(lái)執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會(huì)和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項(xiàng)任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權(quán)力任意限制，改變和收回這種權(quán)力，這就是政府合法性的來(lái)源。
國(guó)家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，如果主權(quán)者想要進(jìn)行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì)取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動(dòng)，國(guó)家就會(huì)解體而淪為專(zhuān)制體制或是陷入無(wú)政府狀態(tài)。
政府內(nèi)部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì)要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對(duì)政府的監(jiān)督。從一個(gè)國(guó)家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國(guó)家是否健康，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，我們正切實(shí)地維護(hù)自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會(huì)表達(dá)公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢?定期集會(huì)的目的是維護(hù)社會(huì)契約，是對(duì)政治共同體的的一種支持與保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì)都會(huì)給統(tǒng)治者帶來(lái)一種恐懼)，因?yàn)楫?dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國(guó)家的真正主人已出現(xiàn)，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過(guò)是集會(huì)的主持者。集會(huì)的召開(kāi)總是以采取如下倆個(gè)提案的形式，以這樣的方式來(lái)防止政府篡權(quán)的行為。
主權(quán)者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎?
人們?cè)敢庾屇切┰谀壳皩?shí)際掌管著行政管理的人繼續(xù)留任嗎?
下午睡覺(jué)醒來(lái)，外邊亮堂堂的，久經(jīng)霧霾，陽(yáng)光與晴空的出現(xiàn)就倍覺(jué)珍貴，趕緊跑到圖書(shū)館把這本書(shū)的讀書(shū)筆記寫(xiě)完。在這本書(shū)的后半部分，盧梭還論述了不同體制的政體，公民宗教等，由于個(gè)人能力有限，無(wú)法整理下去了。
把導(dǎo)讀的一段話(huà)抄在這里：
“在盧梭看來(lái)，生活在公民社會(huì)中的現(xiàn)代人，無(wú)不陷入自我分裂的困境之中：作為自然人，他受自利的感情驅(qū)動(dòng);而作為一個(gè)公民，他又擔(dān)當(dāng)著公共的義務(wù)。這種正義與自利的人格分裂，正是現(xiàn)代人之人性異化的本質(zhì)。盧梭所關(guān)注的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是：如何擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的自我分裂的困境!他用以解決整個(gè)問(wèn)題的鑰匙是自由，不過(guò)不是那種原始的自然狀態(tài)式的自由，而是一種新型的共同體的自由。盧梭的政治思想的中心課題，是嘗試設(shè)計(jì)一種共同體生活，使人重享他們?cè)?jīng)在自然狀態(tài)中享有的那種自由。”